Справа № 1-90/10                                             Ряд.стат.звіту 65

                                        Код суду: 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року                                 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Заборовського В.С.

при секретарі Павлишин О.А.з

 участю прокурора Хиля М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Ужгорода вул. Собранецька, 98\4, прописаний за адресою м. Тернопіль вул. Деповська, 11\1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, колишній пенсіонер ОВС, раніше не судимий,

    за ч.3 ст.364, ч.2 ст.357 КК України

                    В с  т а н о в и в:

ОСОБА_2 виконуючи обов'язки начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, став на шлях вчинення умисного, особливо тяжкого злочину в сфері службової діяльності і 23.08.2007 року вчинив зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 23.08.2007 року в період часу між 14 год. та 15 год., ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника Мукачівського міськвідділу, отримавши від оперативного чергового інформацію про вчинення розбійного нападу на одну з філій Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", прибув на місце вчинення вказаного тяжкого злочину - до приміщення філії № 7287\054 за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А, де пересвідчившись у достовірності отриманої інформації про злочин, з'ясував у представників банківської установи та підлеглих йому  працівників міськвідділу обставини вчинення розбійного нападу на касира, під час  чого йому стало відомо, що злочин було вчинено в приміщення вказаної ощадкаси  двома невідомими, особи яких встановити не вдалося.Усвідомлюючи неочевидний характер вчинення вищевказаного злочину і складність його розкриття, ОСОБА_3 вирішив укрити факт його вчинення, і порушуючи вимоги ч. 2 ст. 10 ЗУ ?ро міліцію" та п.п. 2, 3 функціональних обов'язків начальника Мукачівського міськвідділу затверджених наказом № 28 від 22.01.2007 року, якими передбачено, що начальник міськвідділу міліції особисто організовує та контролює роботу із своєчасного розкриття злочину і розшуку злочинців, які його вчинили та несе за це персональну відповідальність, умисно, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах, які полягали в прагненні уникнути відповідальності за не розкриття тяжкого злочину, не вживаючи жодних заходів по його розкриттю, схилив керуючого Мукачівським відділенням ВАТ ?щадбанк" ОСОБА_4 терміново надати в Мукачівський міськвідділ офіційного листа з приводу проведення спільних з органами внутрішніх справ навчальних заходів по імітації нападів на філії ВАТ ..Ощадбанк" розташовані в м. Мукачеві, для подальшого його використання, як підставу для реєстрації в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини (далі ЖРЗПЗ) виклику за фактом розбійного нападу на касира ощадкаси, як учбового.

Надалі, з метою укриття вказаного злочину ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що тренувальні навчання з особовим складом Мукачівського міськвідділу по імітації нападів на банківські установи 23.08.2007 року не проводились, умисно, довів до працюючих на місці вчинення злочину, підлеглих йому працівників міськвідділу завідомо неправдиву інформацію про те, що виклик по пограбуванню касира являється учбовим, та дав їм незаконну вказівку припинити роботу по фіксації слідів злочину та його розкриттю по ?арячим слідам".

Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на укриття факту вчинення вищевказаного злочину, діючи умисно, в порушення вимог п. 9 функціональних обов'язків начальника Мукачівського міськвідділу, яким передбачено забезпечення начальником повноти, достовірності і своєчасності подання у вищестоящі органи внутрішніх справ інформації про стан злочинності, зателефонував оперативному черговому міськвідділу ОСОБА_5 і дав вказівку останньому повідомити чергового по УМВС України в Закарпатській області, що виклик по розбійному нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" являється учбовим, чим в такий спосіб створив передумови для укриття факту вчинення тяжкого злочину від вищестоящих органів внутрішніх справ.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, цього ж дня, в період часу між 16 год. та 17 год., знаходячись в черговій частині Мукачівського МВ УМВС, яка розташована в адміністративному будинку міськвідділу за адресою м. Мукачево вул. Ярослава Мудрого, 8, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на укриття факту розбійного нападу на касира ОСОБА_7, шляхом протиправного вилучення, заволодів наявними у оперативного чергового ОСОБА_5, матеріалами дослідчої перевірки за даним фактом, складеними членами слідчо-оперативної групи за наслідками виїзду на місце події, і зокрема протоколом огляду місця події - приміщення ощадкаси від 23.08.2007 року, актом про використання розшукової собаки від 23.08.2007 року, поясненням касира ОСОБА_7 від 23.08.2007 року, які слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_8 були здані в чергову частину для реєстрації в ЖРЗПЗ і в цей же час дав вказівку ОСОБА_5 підготувати рапорт на ім'я начальника міськвідділу про те, що виклик по розбійному нападу на філію ВАТ ?щадбанк" являється учбовим, а тренування проводилося на підставі листа керуючого Мукачівським відділенням ВАТ ?щадбанк" № 7287 ОСОБА_4 від 23.08.2007 року за № 797 зі змісту якого вбачається, що керівництво віддшення банку, у зв'язку з тим, що почастішали злочинні посягання на установи банків просить провести спільні навчальні заходи по імітації нападу на філії ВАТ Ощадбанк" розташовані в м. Мукачеві з метою опрацювання обов'язків операційно-касових працівників з питань збереження цінностей та їх дій під час нештатних ситуацій, який був переданий у чергову частину міськвідділу працівником банку ОСОБА_9 1.1. на вимогу ОСОБА_2

Продовжуючи перебувати в черговій частині міськвідділу, ОСОБА_2, після того, як ОСОБА_5І, підготував за його вказівкою вищезазначений рапорт,власноручно виконав на ньому та листі керуючого Мукачівського відділення ВАТ .Ощадбанк" ОСОБА_4 № 797 від 23.08.2007 року резолюції ?ер. В ЖРЗПЗ ОСОБА_10 до справи", посвідчивши їх своїм підписом, і використовуючи свої владні повноваження, зобов'язав оперативного чергового зареєструвати їх в ЖРЗПЗ, після чого, дав помічнику чергового ОСОБА_11 вказівку підготувати на підставі вищезазначених документів телеграму за № 4641 про те, що виклик по пограбуванню ощадкаси являвся учбовим, а тренування проводилося на підставі листа керуючого Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 797 від 23.08.2007 року, яку після корегування її змісту наказав надіслати до УМВС України в Закарпатській області, що ОСОБА_11 і було виконано о 16 год. 24 хв.

В подальшому, ОСОБА_2, бажаючи реалізувати свої злочинні наміри до кінця, заволодівши матеріалами дослідчої перевірки, покинув приміщення чергової частини, і таким чином, умисно приховав документи, які носили доказовий»характер, чим в такий спосіб, унеможливив прийняття по матеріалам за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 законного процесуального рішення і розкриття та розшук злочинців, які вчинили вказаний злочин.

Таким чином, внаслідок вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_2, будучи службовою особою і працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, укрив факт вчинення тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України - розбійного нападу, вчиненого групою осіб з метою заволодіння чужим майном, та не вжив відповідних заходів по його розкриттю та розшуку злочинців, які його вчинили, чим у такий спосіб заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді підриву престижу та авторитету органів МВС України, основними завданнями яких відповідно до вимог ст. 2 Закону України ?ро міліцію" є виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили, а також захист власності від злочинних посягань.

Крім цього, ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника Мукачівського МВ УМВС, став на шлях вчинення умисного злочину проти авторитету органів державної влади і 23.08.2007 року заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем офіційними документами - матеріалами дослідчої перевірки за фактом розбійного нападу на касира ОСОБА_7, які знаходились в черговій частині Мукачівського міськвідділу, які в подальшому приховав, чим в такий спосіб спричинив порушення роботи Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, при наступних обставинах.

    Так, ОСОБА_2, діючи умисно, з особистих мотивів, які полягали в прагненні укрити факт вчинення тяжкого злочину - розбійного нападу на касира філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" і уникнути в такий спосіб відповідальності за його не розкриття, порушивши вимоги п. 27 функціональних обов"язків начальника Мукачівського МВ УМВС, яким передбачено, що на начальника міськвідділу покладено здійснення контролю за організацією роботи

чергової частини щодо повноти реєстрації і законності вирішення отриманих заяв і повідомлень про злочини, 23.08.2007 року в період часу між 16 год. та 17 год., знаходячись в приміщенні чергової частини розташованої в адміністративному будинку Мукачівського МВ УМВС за адресою м. Мукачево вул. Ярослава Мудрого, 8, заволодів офіційними документами - матеріалами дослідчої перевірки за фактом розбійного нападу на касира ОСОБА_7, які були складені 23.08.2007 року членами слідчо-оперативної за наслідками виїзду на місце вчинення розбійного нападу, і зокрема особливо важливим документом - протоколом огляду місця події - приміщення ощадкаси від 23.08.2007 року, актом про використання розшукової собаки від 23.08.2007 року, поясненням касира ОСОБА_7 від 23.08.2007 року, які слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_8 були здані в чергову частину для реєстрації в ЖРЗПЗ, які в подальшому умисно приховав, чим в такий спосіб призвів до порушення роботи Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у обов'язковому виконанні покладених на органи внутрішніх справ державою завдань по виявленню і розкриттю злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, оскільки, внаслідок заволодіння ним офіційними документами -матеріалами дослідчої перевірки з подальшим їх прихованням, унеможливив прийняття по матеріалам за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 законного процесуального рішення і розкриття та розшук злочинців, які вчинили вказаний злочин.

ОСОБА_2 показав, що на посаді першого заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області працював з квітня 2006 року по 11 жовтня 2007 року. В своїй службовій діяльності на займаній посаді керувався ЗУ ?ро міліцію", функціональними обов'язками, а також іншими чинними нормативними та відомчими актами.

23.08.2007 року, ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника Мукачівського міськвідділу, близько 14 год. від оперативного чергового по міськвідділу ОСОБА_5 отримав повідомлення, що по вул. Червоноармійській, 7А, вчинено напад на приміщення ощадкаси. ОСОБА_2 одразу направився по вищезазначеній адресі, щоб особисто з'ясувати, що там трапилось. Коли він прибув до приміщення ощадкаси там вже знаходилася слідчо-оперативна група міськвідділу, працівники Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк". На місці пригоди він вирішив визнати подію, як навчання . З цього приводу опросив працівників банку написати відповідні відношення  що вони погодилася надати таке відношення. Одразу після цього ОСОБА_2 зателефонував черговому по міськвідділу і повідомив його, що виклик до банку являється учбовим, чи давав ОСОБА_2 вказівку черговому повідомляти чергового по УМВС в Закарпатській області про те, що виклик по пограбуванню приміщення ощадкаси являється службовим, останній не пригадує, але не виключає такої можливості. Коли ОСОБА_2 прибув на місце події, слідчо-оперативна група виконувала свої службові обов'язки, а саме слідчий складав протокол огляду, експерт криміналіст вилучав можливі сліди вчинення злочину. Також біля приміщення ощадкаси знаходився вступник начальника міськвідділу по громадській безпеці ОСОБА_12 та начальник  слідчого відділу ОСОБА_13 Комусь з вищезазначених керівників міськвідділу ОСОБА_2   була  дана  вказівка  закінчувати  роботу  та  знімати  працівників міськвідділу з місця і відправляти до міськвідділу, але кому саме ОСОБА_2 давав  таку вказівку останній не пригадує. Рішення про закінчення роботи по виклику до приміщення ощадкаси ОСОБА_2 приймав особисто. У зв'язку з тим, що о 16 год. в приміщенні міськвідділу мала відбутись урочиста частина до Дня Незалежності, ОСОБА_2 на службовому автомобілі від'їхав до приміщення міськвідділу.

В міськвідділ ОСОБА_2 прибув близько 15 год. Одразу в черговій частині з'ясував ситуацію в м. Мукачеві і направився до себе в службовий кабінет. Через короткий проміжок часу черговий ОСОБА_5 заніс ОСОБА_2 в службовий кабінет відношення з Мукачівського відділення ВАТ „Ощадбанк" і рапорт, на яких ним були проставлені резолюції ?ареєструвати в ЖРЗПЗ та списати в наряд".

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що на посаді контролера касира філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054 працює близько 20 років. В своїй службовій діяльності керується функціональними обов'язками, а також іншими чинними нормативними та відомчими актами.

23 серпня 2007 року о 9 год. вона прийшла на своє робоче місце у філію ?щадбанку" розташовану за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. До обідньої  перерви,  яка  починається  о   12  год.   і  закінчується  о   13   год.,   вона обслуговувала клієнтів, які сплачували за комунальні послуги, а також пенсіонерів, які продовжували отримувати пенсію.

Після обідньої перерви біля 14 год. ЗО хв. в приміщенні відділення ОСОБА_7 7.1. знаходилася сама, тобто ніяких відвідувачів чи клієнтів не було, і в цей момент в приміщення ощадкаси увійшли одна особа, яка була одягнена в маску темного кольору, а інший невідомий чоловік залишився стояти біля входу. З чого саме була виготовлена вказана маска вона не розгледіла. Один з вказаних ОСОБА_7 чоловіків увійшов в операційний зал, а інший залишився стояти біля входу. В руках у тієї особи, яка увійшла в операційний зал була якась палка. Особа, яка увійшла в операційний зал, одразу на підвищених тонах звернулася до ОСОБА_7 з пропозицією віддати йому гроші. Перелякавшись, а також враховуючи ті обставини, що вказаний чоловік був одягнений у маску і тримав в руці палицю вона зрозуміла, що він прийшов пограбувати відділення ощадкаси. В цей момент у відділенні ощадкаси в обтяженому сейфі знаходилося біля 10000 грн. Вказаний сейф був зачинений, а ключі від нього ОСОБА_7 були сховані. На робочому столі знаходились кошти в сумі біля 100 грн., які вона використовувала для здійснення банківських операцій. Сильно налякавшись вказаного чоловіка, побоюючись, що останній може застосувати до ОСОБА_7 фізичне насильство, а також з тим, щоб не віддавати значну суму коштів з сейфу остання віддала грабіжнику свої власні кошти в сумі 1920 грн., які знаходилися в сумці що лежала на сусідньому столі. Кошти нападнику ОСОБА_7 віддала через бар'єр, який розділяє касу та операційний зал. Нападник взявши гроші не став їх перераховувати, а одразу втік з приміщення ощадкаси. Грабіжник був на зріст біля 170 см., з продовгуватим обличчям, одягнений в сорочку з коротким рукавом світлого кольору з кругами темного кольору, штани темного кольору, розмовляв на місцевому діалекті більш ніяких характерних ознак ОСОБА_7 не помітила.

Через короткий проміжок часу, вона трохи отямившись, одразу зателефонувала в центральну ощадкасу м. Мукачево і в ході телефонної розмови повідомила секретаря Митрофанову Наталію про напад, який було здійснено на відділення № 7287\054 і попросила її викликати міліцію. Чому ОСОБА_7 одразу не зателефонувала в міліцію по номеру „02" пояснити не змогла.

Приблизно через 10 хв. в ощадкасу № 7287\054 на службовій машині приїхали працівники міліції, яких викликав хтось з працівників центральної ощадкаси м. Мукачева. Одразу працівники міліції почали з'ясовувати в ОСОБА_7 обставини нападу, відібрали в неї пояснення, оглянули приміщення ощадкаси.

Про проведення будь-яких спільних навчальних заходів по імітації нападу на дільницю № 7287\054 23.08.2007 року ОСОБА_7 ніхто з керівників Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", а також обласного управління ВАТ ?щадбанк" не повідомляли та не доводили до її відома будь-яких письмових розпоряджень чи наказів з цього приводу. Події які відбувалися в ощадкасі 23.08.2007 року не були схожі на проведення навчань, такі висновки ОСОБА_7 зробила з поведінки грабіжника, його зовнішнього вигляду, наявності в нього в руках дерев'яної палиці, а також поведінки працівників міліції, які приїхали на місце події;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що на посаді начальника відділу банківської безпеки працює з 1997 року по теперішній час. В своїй   службовій   діяльності   на   займаній   посаді   керується   статутом   банку, положенням про відділення, а також іншими чинними нормативними та відомчими актами.

23.08.2007 року ОСОБА_9 знаходився в своєму службовому кабінеті розташованому в адміністративному будинку Мукачівського відділення ВАТ .,Ощадбанк" за адресою м. Мукачево вул. Я.Мудрого, 11. Близько 14 год. йому на внутрішній телефон передзвонила секретар відділення ОСОБА_14 і повідомила, що було здійснено напад на ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) № 7287\054 по вул. Червоноармійській, 7А. Про здійснення нападу ОСОБА_14 повідомила касир ОСОБА_7 Отримавши від ОСОБА_14 таке повідомлення ОСОБА_9 одразу направився до Мукачівського МВ УМВС де в черговій частині в усному режимі повідомив оперативного-чергового ОСОБА_5 про вчинення злочину - нападу на ТВБВ № 7287\054. В цей час оперативно-слідча група знаходилася на місці і оперативний черговий отримавши повідомлення про злочин скерував її на місце події. Ніяких письмових заяв про вчинення злочину ОСОБА_9 ОСОБА_5 не надавав, а повідомив його тільки в усному режимі. Одразу після цього він покинув приміщення міськвідділу і на власному транспортному засобі направився до ТВБВ № 7287\054. На місце вчинення злочину прибув біля 15 год. Оперативно-слідча група в цей час вже знаходилася на місці вчинення злочину і кожен з працівників міліції займався своїми справами. Працівники міліції на місці вчинення злочину використовували службову собаку. Безпосереднє місце злочину було обгороджене спеціальною стрічкою і ОСОБА_9 туди не впускали. Також на місці він бачив як експерт криміналіст відбирав відбитки пальців рук. Через короткий проміжок часу на місце вчинення злочину приїхав керуючий відділенням ОСОБА_4 ОСОБА_15 на місці їм вдалося поспілкуватися з касиром ОСОБА_7, на яку було здійснено напад. В ході розмови остання перебуваючи в шоковому стані і будучи сильно розгубленою повідомила, що в приміщення каси увійшов незнайомий їй чоловік, на обличчі в якого була одягнена маска темного кольору, який в руках тримав дерев'яну палицю схожу на биту, а ще один незнайомий чоловік залишився стояти перед входом в ощадкасу. Також в ході розмови ОСОБА_7 повідомила нам, що нападник який знаходився в ощадкасі зобов'язав її віддати йому кошти, що вона, будучи сильно наляканою і зробила, віддавши йому біля 2000 грн. Більш суттєво ОСОБА_7 пояснити не змогла нічого, оскільки знаходилася в розгубленому стані. Після цього, вони з ОСОБА_4 відійшли в сторону і в цей момент до них підійшов перший заступник начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2, який почав висловлювати своє незадоволення тим, що у філії відсутні камери стеження та охорона, що значним чином могло полегшити працівникам міліції роботу по розкриттю злочину. Також в ході розмови ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 негайно надати йому офіційного листа з приводу проведення тренувальних навчань по імітації нападів на філії (ТВБВ) в м. Мукачеві з метою опрацювання обов'язків операційно-касових працівників по збереженню цінностей, мотивуючи це тим, що в місті почастішали напади на відділення банків. Одразу на місці ОСОБА_4 дав ОСОБА_9 вказівку терміново відправитися на роботу і підготовити відповідного листа про проведення тренувальних навчань по імітації нападів  на  ТВБВ.   Одразу  після  цього,   прибувши  на  робоче  місце  ОСОБА_9 вготував листа відповідного змісту і дочекавшись ОСОБА_4 передав йому його

на підпис.

Оглянувши пред'явлений ОСОБА_9 1.1. лист № 797 від 23.08.2007 року останній пояснив, що його зміст йому знайомий. Саме цей лист ОСОБА_9 підготував за вказівкою ОСОБА_16 на прохання ОСОБА_2 І в подальшому біля 17 год. передав

оперативному-черговому Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_5 під розпис, для подальшої його передачі ОСОБА_2 Вказаний лист був підготовлений ними для  то го, щоб в такий спосіб організувати спільно з працівниками міліції навчання, для упередження таких нападів на філії банку. Однак з моменту написання цього листа

передачі його у міськвідділ, з боку працівників правоохоронних органів ніяких

пропозиції з приводу проведення спільних навчань в Мукачівське відділення ВАТ .Ощадбанк" не надходило. Подальша доля вказаного листа ОСОБА_9 не відома.

Ніяких тренувальних навчань по імітації нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287/054 23.08.2007 року не проводилось. 23.08.2007 року біля 14 год. ЗО хв. було здійснено напад на вищезазначене відділення, в ході якого злочинці заволоділи коштами в сумі 1920 грн. За весь період перебування ОСОБА_9 на вказаній посаді такі навчання в Мукачівському відділенні ВАТ «Ощадбанк" та його філіях не проводились. Якими нормативними актами це передбачено йому не відомо;

-     протоколом  очної ставки  проведеної між  свідками ОСОБА_9  та
ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_9 підтвердив свої показання дані ним
лід час проведення його допиту в якості свідка, і зокрема про те, що ОСОБА_2 в
його присутності попросив керуючого Мукачівським відділення ВАТ ?щадбанк"
ОСОБА_4 надати у міськвідділ офіційного листа з приводу проведення спільних
навчань по імітації нападів на банківські установи мотивуючи це тим, що в місті
почастішали напади на відділення банків, а також в тій частині, що вказаний лист
був підготовлений керівництвом банку для того, щоб в такий спосіб організувати
спільно з працівниками міліції навчання, для попередження таких нападів на філії
банку, однак, з моменту написання цього листа і передачі його у міськвідділ, з боку
працівників  правоохоронних  органів   ніяких  пропозиції з   приводу  проведення
спільних навчань в Мукачівське відділення ВАТ ?щадбанк" не надходило;

(т.З а.с. 94-96)

-     показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що
на посаді начальника Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" працює з червня
1998 року по теперішній час. В своїй службовій діяльності на займаній посаді
керується статутом банку, положенням про відділення, а також іншими чинними
нормативними та відомчими актами.

23.08.2007 року ОСОБА_4 знаходився в Свалявському районі в с. Сусково на огляді заставного майна під кредит. Біля 14 год. йому на мобільний телефон зателефонував заступник керуючого-начальник банківської безпеки ОСОБА_9 і повідомив, що на філію Мукачівського відділення № 7287\054 було вчинено напад. Отримавши цю інформацію ОСОБА_4 терміново від'їхав у місто Мукачево. Прибувши до вищезазначеної філії о 15 год. там на місці помітив велике скупчення

працівників міліції, приміщення ощадкаси було відгороджене спеціальною стрічкою. В приміщення ощадкаси ОСОБА_4 не впустили мотивуючи тим, що там проводяться слідчі дії. Знаходячись поруч з приміщенням ощадкаси, ОСОБА_4 в когось з працівників міліції з'ясував, що на відділення було вчинено напад під час якого грабіжник заволодів коштами в сумі біля 2000 грн. ОСОБА_15 на місці він поспілкувався з касиром ОСОБА_7, яка повідомила, що в операційний зал ощадкаси увійшов незнайомий чоловік одягнений в темну маску і тримаючи в руках дерев'яну палицю зобов'язав віддати її кошти, що вона перелякавшись і вчинила. Також з її слів ОСОБА_4 стало зрозуміло, що грабіжників було двоє один увійшов в операційний зал, а інший залишився стояти перед входом до приміщення ощадкаси. Більш детально в той момент вона пояснити не змогла нічого, оскільки була сильно налякана та розгублена.

Після цього, до ОСОБА_4 на місці підійшов перший заступник начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, з яким він познайомився напередодні, коли було вчинено напад на філію № 7287/024 в м. Мукачеві. В ході розмови з ОСОБА_2, останній в присутності заступника ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 терміново надати йому офіційного листа з приводу проведення тренувальних навчань по імітації нападів на філії (ТВБВ) в м. Мукачеві з метою опрацювання обов'язків операційно-касових працівників по збереженню цінностей, мотивуючи це тим, що в місті почастішали напади на відділення банків. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 попросив ОСОБА_4 терміново надати йому такого листа, останній віддав ОСОБА_9 вказівку підготовити такий лист. На протязі однієї години такий лист був ним підписаний і ОСОБА_9 відніс його у міськвідділ де передав оперативному черговому під розпис, для того, щоб останній передав його ОСОБА_2

Оглянувши лист № 797 від 23.08.2007 року ОСОБА_4 пояснив, що його зміст йому знайомий, підпис від його імені на листі виконаний ним особисто. Саме цей лист ОСОБА_4 підписав і надав у міськвідділ на прохання ОСОБА_2 і в подальшому він був переданий в Мукачівський МВ УМВС. Не зважаючи на написання ОСОБА_4, як керівником банківської установи вищезазначеного листа, від керівництва Мукачівського МВ УМВС ніяких пропозицій з приводу проведення спільних навчань не надходило. Яка була подальша доля цього листа ОСОБА_4 не відомо.

Ніяких тренувальних навчань по імітації нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287/054 23.08.2007 року не проводилось. 23.08.2007 року біля 14 год. ЗО хв. було здійснено напад на вищезазначене відділення, в ході якого злочинці заволоділи коштами в сумі 1920 грн. За весь період перебування   ОСОБА_4 на вказаній посаді, навчання по імітації нападів в Мукачівському відділенні ВАТ ?щадбанк" та його філіях не проводились;

- протоколом очної ставки проведеної між свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив свої показання дані ним під час проведення його допиту в якості свідка, і зокрема в частині того, що ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_9 попросив його надати у міськвідділ офіційного листа з приводу проведення спільних навчань по імітації нападів на банківські установи мотивуючи це тим, що в місті почастішали напади на відділення банків, а

також в тій частині, що вказаний лист був підготовлений керівництвом банку для того, щоб в такий спосіб організувати спільно з працівниками міліції навчання, для попередження таких нападів на філії банку, однак, з моменту написання цього листа і передачі його у міськвідділ, з боку працівників правоохоронних органів ніяких пропозиції з приводу проведення спільних навчань в Мукачівське відділення ВАТ .Ощадбанк" не надходило;

-     показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що
на посаді старшого касира Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" працює 1989
року по теперішній час. В своїй службовій діяльності на займаній посаді керується
статутом    банку,    положенням    про    відділення,    а    також    іншими    чинними
нормативними та відомчими актами.

23.08.2007 року ОСОБА_17 знаходилася на робочу місці. Близько 14 год. ЗО хв. їй на робочий телефон зателефонувала контролер-касир філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054 ОСОБА_18 і в ході розмови повідомила, що на вищезазначене відділення було здійснено напад в результаті якого злочинці заволоділи коштами в сумі біля 2000 грн. Під час телефонної розмови ОСОБА_17 зрозуміла, що ОСОБА_7 була в розгубленому та наляканому стані, такі висновки зробила з того, що вона плакала і не могла детально пояснити, що трапилося. Розуміючи, що на неї було здійснено злочинний напад, ОСОБА_17 одразу сказала їй, що повідомить про це керівництво банку і закінчила з нею розмову.

Після цього, одразу по внутрішньому телефону повідомила про напад заступника керуючого банку ОСОБА_9;

-     показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що між
14  год.  та   15  год.  23.08.2007 року  отримав  від  невідомої особи  по  тел.  02
повідомлення про вчинення пограбування філії Мукачівського відділення ВАТ
?щадбанк" № 7287\054 по вул. Червоноармійській, 7А, він одразу дав доручення
помічнику чергового ОСОБА_11 зібрати та відправити на місце вчинення злочину
слідчо-оперативну   групу   міськвідділу.   Після   цього,  ОСОБА_5   одразу   в
телефонному режимі повідомив в.о. начальника міськвідділу ОСОБА_2 про подію,
яка мала місце в ощадкасі, а також в телефонному режимі, повідомив чергового по
УМВС в Закарпатській області про пограбування філії Мукачівського відділення
ВАТ ?щадбанк".

Після цього, ОСОБА_5 приступив до підготовки рапорту на ім'я начальника про те, що у міськвідділ надійшло повідомлення про вчинення вищезазначеного злочину, а відповідно ОСОБА_11 почав готувати телеграму на УМВС України Закарпатській області. На протязі біля 30 хв. після того, як на місце вчинення злочину була відправлена слідчо-оперативна група, ОСОБА_5 на тел. 02 зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що виклик по пограбуванню ощадкаси являється учбовим і дав йому вказівку повідомити чергового по УМВС України в Закарпатській області про те, що вищезазначений виклик являється учбовим, що ОСОБА_5 одразу і було зроблено. Інформацію ОСОБА_2, ОСОБА_5

сумніву не піддавав, оскільки останній телефонував йому з місця події і ОСОБА_5вважав, що він як керівник являється компетентним у вказаних питаннях. Після цього, ОСОБА_5 знову повернувся до підготовки рапорту, в якому хотів зазначити доповнення з приводу того, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце вчинення злочину встановлено, що виклик по пограбуванню ощадкаси являється учбовим. На протязі години, більш достовірно стверджувати не може, оскільки не -пригадує, в приміщення міськвідділу увійшов ОСОБА_9 1.1., який передав ОСОБА_5 під розпис лист керуючого Мукачівським відділенням ВАТ ?щадбанк" ОСОБА_19 від 23.08.2007 року за № 797 зі змісту якого вбачалося, що у зв'язку почастішанням нападів на банківські установи керівництво банку просить провести спільні навчання по імітації нападів на банківські установи. Через короткий проміжок часу в черговій частині ОСОБА_5 слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_8 було залишено матеріали складені за фактом виїзду СОГ по пограбуванню ощадкаси. В цей момент в приміщенні чергової частини знаходився ОСОБА_2, якого ОСОБА_5 повідомив про те, що до матеріалів складених слідчо-оперативною групою приєднає лист з банку, на що ОСОБА_2 наказав віддати йому матеріали дослідчої перевірки складені слідчо-оперативною групою, що і було зроблено. І після цього, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_5 дописати в складений раніше рапорт, що даний виклик являється учбовим на підставі вищезазначеного листа № 797 Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" та зареєструвати в ЖРЗПЗ під одним номером з рапортом вказане відношення з банку, що ним і було зроблено. Після того, як ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_2 було підготовлено рапорт відповідного змісту, ОСОБА_2 проставив на ньому резолюцію ?ерговий в ЖРЗПЗ, ОСОБА_10 до справи". Також в присутності ОСОБА_5 ОСОБА_2 проставив аналогічну резолюцію на відношенні з банківської установи.

Після того, як ОСОБА_2 проставив резолюції на вищезазначених документах, він дав вказівку ОСОБА_11 в підготовленій раніше телеграмі додрукувати те, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що виклик являється учбовим на підставі листа Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 797 від 23.08.2007 року, зміст якої ОСОБА_2 особисто відкоригував і дав вказівку відправляти її в УМВС України в Закарпатській області за допомогою комп'ютерної техніки, що між 16 год. та 17 год. ОСОБА_11 і було зроблено.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 вийшов з приміщення чергової частини, забравши з собою матеріали складені слідчо-оперативною групою за фактом пограбування філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк". Подальша доля матеріалів ОСОБА_5 не відома. Які саме документи були наявні в матеріалах переданих в чергову частину ОСОБА_8В йому не відомо, оскільки він не встиг з ними ознайомитись.

Рапорт ОСОБА_5 та вищезазначений лист банківської установи були передані в канцелярію Мукачівського МВ УМВС.

Оглянувши пред'явлену ОСОБА_5 копію запису під № 1869 в КОЗП Мукачівського МВ УМВС останній пояснив, що його зміст йому знайомий. Текст запису виконаний ним власноручно. В графі ?тислий зміст заяви та іншої інформації про злочин і пригоду" текст наступного змісту ?иїздом СОГ встановлено, що даний виклик був учбовим з метою опрацювання обов'язків операційно-касових працівників з питань збереження цінностей та їх дій під час нештатних ситуацій. Учбове тренування проводилось згідно листа НР - 7287 від 23.08.2007 року." було виконано ОСОБА_5 після того, як я за вказівкою ОСОБА_2 текстом аналогічного змісту він доповнив свій рапорт;

-     протоколом очної ставки проведеної між свідками ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив свої показання
дані  ним  під  час  проведення  його  допиту  в  якості  свідка,  і  зокрема,  щодо
ловідомлення його ОСОБА_2 з місця вчинення злочину, що виклик по розбійному
нападу  на  касира  філії Мукачівського  відділення  ВАТ  ?щадбанк"  являється
учбовим та дачі ОСОБА_2 йому вказівки інформувати про учбовий виклик УМВС
України  в  Закарпатській  області,   а  також  щодо  заволодіння  ОСОБА_2   в
приміщенні чергової частини матеріалами дослідчої перевірки за даним фактом і
дачі ОСОБА_5 вказівок про написання рапорту про те, що виклик по нападу
являється учбовим і подальшої його реєстрації в ЖРЗПЗ;

(т.З а.с. 92-93)

-     показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що на
посаді помічника оперативного чергового працює з 2000 року по теперішній час. В
своїй   службовій  діяльності   на  займаній   посаді   керується   ЗУ   ?ро   міліцію",
функціональними   обов'язками,   а   також   іншими   чинними   нормативними   та
відомчими актами.

23.08.2007 року знаходився на робочому місці, коли близько 14 год. до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області зайшов колишній працівник міськвідділу, на даний час працівник відділення ВАТ ?щадбанк" в м. Мукачеві ОСОБА_9 1.1. і повідомив оперативного чергового ОСОБА_5 про те, що на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", яка розташована по вул. Червоноармійській, 7а, було вчинено напад невідомими особами. Одразу після отримання вказаного повідомлення ОСОБА_5 відправив на місце вчинення злочину слідчо-оперативну групу. Через деякий проміжок часу, який саме достовірно стверджувати не може оскільки не пригадує, ОСОБА_9 1.1. приніс у чергову частину лист з Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", про те, що вони просять провести якісь спільні навчання по імітації нападів на банківські установи, після чого вийшов з приміщення Мукачівського міськвідділу. В цей час в приміщенні чергової частини знаходився перший заступник начальника Мукачівського Міськвідділу ОСОБА_2, який там на місці поставив на рапорт чергового ОСОБА_5 та відношення з банку резолюції зареєструвати в ЖРЗПЗ. Після цього, ОСОБА_2 скріпив лист з банку та рапорт ОСОБА_5 за допомогою стиплера і дав йому вказівку надрукувати з листа Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" телеграму про те, що виклик по пограбуванню ощадкаси являвся учбовим, що було ОСОБА_11 зроблено. Після того, як він набрав вказану телеграму, ОСОБА_2 перечитав її і дав ОСОБА_11 вказівку відправити за допомогою телетайпу в УМВС України в Закарпатській області, що ним і було зроблено. В подальшому, коли телеграма була ОСОБА_11 відправлена, ОСОБА_2 вийшов з приміщення чергової частини, чи забирав останній з чергової частини, які не будь документи стверджувати не може, оскільки не звертав на це увагу.

     Оглянувши пред'явлену ОСОБА_11 телеграму останній пояснив, що її зміст йому знайомий, саме цю телеграму ним було відправлено до УМВС України в Закарпатській області за вказівкою ОСОБА_2 23.08.2007 року.

Оглянувши пред'явлений ОСОБА_11 лист № 797 від 23.08.2007 року пояснив, що його зміст йому знайомий. Саме цей лист до чергової частини для ОСОБА_2 передав ОСОБА_9 Також на підставі вказаного листа, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_2, в присутності останнього, формував зміст телеграми, яку відправив до УМВС України в Закарпатській області.

Оглянувши пред'явлений ОСОБА_11 рапорт ОСОБА_5, останній пояснив, що його зміст йому знайомий. Вказаний рапорт було написано ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_2, після того як ОСОБА_9 залишив в черговій частині відношення про проведення спільних навчань по імітації нападів на банківські установи. В подальшому вказаний рапорт разом з листом було передано йому для написання телеграми.

ОСОБА_11 в приміщенні чергової частини в той момент, коли з місця події повернулася слідчо-оперативна група не було, оскільки він відлучався.

Ніяких документів з приводу проведення 23.08.2007 року тренувальних навчань з особовим складом Мукачівського МВ УМВС до нього не доводилось, а також про проведення таких навчань йому нічого відомо не було.

- показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що на посаді слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС працює з лютого 2006 року по теперішній час. В своїй службовій діяльності на займаній посаді керується ЗУ ?ро міліцію", функціональними обов'язками, а також іншими чинними нормативними та відомчими актами.

23.08.2007 року ОСОБА_8 знаходився на чергуванні в слідчо-оперативній групі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Близько 14 год. оперативний черговий ОСОБА_5 дав членам СОГ вказівку виїжджати на місце події за адресою м. Мукачево вул.. Червоноармійська, 7А, також з його слів йому сало відомо, що там було здійснено напад на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк".

В подальшому ОСОБА_8 в складі СОГ, куди входили експерт-криміналіст ОСОБА_20, оу ВКР ОСОБА_21, дільничний інспектор та водій службової машини виїхали на вищезазначене місце події.

Прибувши на місце події ОСОБА_8 організував роботу СОГ і зокрема: експерту-криміналісту дав вказівку вилучити на місці можливі сліди пальців рук, дільничного зобов'язав встановити можливих очевидців вчинення злочину та опитати їх, оперативнику відібрати пояснення від касира ОСОБА_7 Крім цього зі слів ОСОБА_7 ОСОБА_8 стало відомо, що в приміщення ощадкаси увійшов незнайомий їй хлопець і забрав у неї кошти в сумі біля 2000 грн. Одразу в цей момент на місце вчинення злочину прибув кінолог для застосування розшукової собаки, за наслідками чого ним ОСОБА_8 було передано акт використання розшукової собаки. Після того як ОСОБА_8 була організована робота СОГ, він одразу зателефонував своєму керівнику - начальнику СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_13 і в ході розмови повідомив останнього, що виїздом СОГ встановлено, що на касира було здійснено напад в ході якого злочинець заволодів коштами в сумі біля 2000 грн. Після цього, на місце прибув в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2

Після того, як ОСОБА_8 було практично завершено складання протоколу огляду, в операційний зал ощадкаси увійшов хтось з працівників Мукачівського МВ УМВС, хто саме не звернув уваги оскільки був зайнятий доофрмленням протоколу огляду і повідомив, що цей виклик являється учбовим і те, що є новий виклик і групі потрібно їхати туди. Одразу на місці, закінчивши складання протоколу огляду, ОСОБА_8 зібрав всі матеріали, які були складені членами СОГ і зокрема, протокол огляду місця події, таблиця з вилученими відбитками пальців рук, пояснення ОСОБА_15, поліетиленовий пакет синього, який зі слів ОСОБА_7 залишив на місці нападник.

В подальшому коли ОСОБА_8В повернувся в приміщення міськвідділу, всі вищезазначені матеріали зібрані членами СОГ за наслідками виїзду до філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054 за ^винятком поліетиленового кулька синього кольору передав ОСОБА_5 в приміщенні чергової частини для реєстрації. Поліетиленовий кульок синього кольору залишився в нього в сейфі.

Через деякий час від працівників ВВБ в Закарпатській області ОСОБА_8 дізнався, що виїзд до ощадкаси був не учбовим, а дійсно вчиненим злочином.

21.09.2007 року до Мукачівського МВ УМВС надійшла заява начальника служби безпеки ВАТ ?щадбанк" про розбійний напад філію Мукачівського відділення № 7287\054, що мав місце 23.08.2007 року. Проведення перевірки за даною заявою було доручено ОСОБА_8 і на підставі зібраних матеріалів ним було прийнято рішення про порушення за вищезазначеним фактом кримінальної справи № 21030007 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В матеріалах вищезазначеної кримінальної справи відсутні протокол огляду, пояснення та інші матеріали зібрані членами СОГ за наслідками виклику в ощадкасу 23.08.2007 року. Куди саме зникли матеріали складені 23.08.2007 року після того, як він передав їх оперативному черговому ОСОБА_5 ОСОБА_8 не відомо. Також доповнив, що поліетиленовий пакет синього кольору, який ОСОБА_8 було вилучено 23.08.2007 року під час проведення огляду приміщення ощадкаси залишився в нього. В рамках розслідування кримінальної справи № 21030007 ОСОБА_8 призначив дактилоскопічну експертизу і в даний час вказаний пакет знаходиться в розпорядженні експертів НДЕККЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Ніяких офіційних повідомлень з приводу проведення яких не будь навчань 23.08.2007 року до ОСОБА_8 ніхто з працівників та керівництва Мукачівського МВ УМВС не доводив.

- показаннями свідка ОСОБА_22, який показав, що 23.08.2007 року він знаходився на чергуванні в Мукачівському філіалі кінологічного центру. Близько 14 год. оперативний черговий Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_5 повідомив його, що за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А, було здійснено напад на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", а також дав вказівку виїжджати на місце вчинення злочину для того, щоб застосувати службово-розшукову собаку.

На місце вчинення злочину, взявши службово-розшукову собаку ОСОБА_23 прибув на протязі 15 хв. на власному транспортному засобі. В цей час на місці події вже знаходилася слідчо-оперативна група Мукачівського МВ УМВС на чолі із слідчим Немешом І.В., в якого він дізнався, що на касира філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" двома невідомими особами і застосуванням дерев'яних бит було здійснено напад, в ході якого злочинці заволоділи коштами в сумі біля 2000 грн.

Отримавши від слідчого вищезазначену інформацію, ОСОБА_22 одразу застосував службову собаку, яка взявши слід пройшла від приміщення ощадкаси до будинку розташованого по вул. Червоноармійській, 5А, звернувши ліворуч пройшла вздовж будинку ще біля 100 м., після чого втратила слід. Повернувшись до приміщення ощадкаси, ОСОБА_22 в двох примірниках склав акт про використання розшукової собаки від 23.08.2007 року. Один примірник вищезазначеного акту залишив слідчому Немешу І.В., а інший забрав з собою для складання звітності.

Після цього, ОСОБА_22 одразу направився до Мукачівського філіалу кінологічного центру, а слідчо-оперативна група залишилась працювати на місці вчинення злочину.

Про обставини того, що працівниками Мукачівського МВ УМВС вищезазначений злочин не було зареєстровано в ЖРЗПЗ дізнався під час того, як працівники ВВБ в Закарпатській області викликали ОСОБА_22 для дачі пояснень з приводу його виїзду 23.08.2007 року на місце вчинення злочину за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. Прибувши на місце події та з'ясувавши обставини при яких було вчинено напад, в ОСОБА_22 ніяких сумніві з приводу того, що там було вчинено злочин не виникало. Такі висновки він робить з того, що на місці всіма членами СОГ вживались першочергові невідкладні заходи по розкриттю даного злочину, касир ощадкаси була сильно розгублена.

Ніяких повідомлень з приводу проведення яких не будь навчань 23.08.2007 року до ОСОБА_22 ніхто з працівників Мукачівського МВ УМВС не доводив, йому зателефонував оперативний черговий ОСОБА_5 і дав вказівку виїхати на місце вчинення злочину для надання допомоги у розкритті злочину по ?орячим слідам".

Оглянувши пред'явлений ОСОБА_22 акт про використання розшукової собаки останній пояснив, що його зміст йому знайомий підпис виконаний від його імені на акті виконаний ним особисто. Саме цей акт було складено ОСОБА_22 за наслідками виїзду 23.08.2007 року до ощадкаси за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. Вказаний акт ним було видано працівникам ВВБ Закарпатській області під час його опитування 19.09.2007 року;

- показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що 23.08.2007 року знаходився на чергуванні в слідчо-оперативній групі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Близько 14 год. оперативний черговий ОСОБА_5 дав йому вказівку виїжджати на місце події за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. Також з його слів ОСОБА_24 сало відомо, що там було здійснено напад на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк".

ОСОБА_6, ОСОБА_21 в складі СОГ куди входили експерт-криміналіст ОСОБА_20, слідчий Немеш І.В., дільничний інспектор, прізвища якого не пригадує, та водій службової машини виїхали на вищезазначене місце події.

Прибувши на місце події, в приміщення ощадкаси першим увійшов експерт криміналіст, який почав відбирати можливі сліди вчинення злочину. З експертом-криміналістом почав працювати слідчий, тобто складати протокол огляду. Безпосередньо ОСОБА_21 шляхом опитування осіб, які знаходилися поруч з приміщенням ощадкаси намагався встановити можливих очевидців вчинення злочину. Там на місці ним очевидців вчинення злочину встановлено не було. Після цього, на місце вчинення злочину прибув кінолог для застосування службово-розшукової собаки, з метою розкриття вказаного злочину по ?арячим слідам". З місця вчинення злочину ОСОБА_21 пішов разом з кінологом.

Після того, як він повернувся до приміщення ощадкаси, там на місці одразу отримав від слідчого вказівку опитати касира ощадкаси ОСОБА_7 До зазначеного доповнив, що на місце події приїхав виконуючий обов'язки начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2, який розмовляв з невідомими ОСОБА_21 особами.

ОСОБА_6, виконуючи вказівку слідчого, ОСОБА_21 почав опитувати касира, зі слів якої йому стало відомо, що в приміщення ощадкаси - операційний зал увійшов молодий чоловік, віком близько 18-20 років, який розмовляв на місцевому діалекті. Після цього вказаний чоловік став у неї вимагати кошти, мотивуючи тим, що їх поверне. Також касир повідомила, що вона злякавшись вказаного чоловіка віддала йому кошти в сумі біля 2000 грн. Також ОСОБА_7 повідомила, що можливо злочинців було двоє, один з яких залишився стояти перед входом до приміщення ощадкаси, але цього вона достовірно стверджувати не могла. Чи повідомляла касир ОСОБА_7 про те, що злочинець який входив у операційний зал був у масці на даний момент достовірно пригадати не може. Знаходячись на місці вчинення злочину та опитуючи потерпілу ОСОБА_7 в ОСОБА_21 жодних сумнівів з приводу того, що там в ощадкасі було вчинено злочин не виникало, оскільки остання була сильно налякана і знаходилися в розгубленому стані.

Коли ОСОБА_21 складав пояснення, хтось з членів слідчо-оперативної групи дав йому вказівку скоріше закінчувати роботу оскільки необхідно було їхати на інший виклик, хто саме це мені сказав він не звернув увагу оскільки був зайнятий складанням пояснення.

Після закінчення складання пояснення передав його слідчому і разом з членами слідчо-оперативної групи від'їхали до міськвідділу. Подальша доля матеріалів за фактом пограбування касира філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" ОСОБА_21 не відома, хоча фактично вказані матеріали повинні були бути передані слідчим до чергової частини для реєстрації в ЖРЗПЗ.

Про обставини того, що працівниками Мукачівського МВ УМВС вищезазначений злочин не було зареєстровано в ЖРЗПЗ ОСОБА_21 дізнався під час того, як працівники ВВБ в Закарпатській області викликали його для дачі пояснень з приводу виїзду 23.08.2007 року на місце вчинення злочину за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. До вищезазначеного доповнив, що прибувши на місце події та з'ясувавши обставини при яких було вчинено напад, в нього ніяких сумніві з приводу того, що там було вчинено злочин не виникало.

Про те, що з працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області повинні були проводитися які не будь навчання 23.08.2007 року з приводу імітації нападів на банківські установи ОСОБА_21 нічого не відомо. За весь період його роботи в міськвідділі він жодного разу участі в навчаннях не приймав, оскільки такі не проводилися;

(т.З а.с.44-47)

-     показаннями  свідка ОСОБА_20, який показав,  що
23.08.2007 року знаходився на чергуванні в слідчо-оперативній групі Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській області. Близько 14 год. оперативний черговий
ОСОБА_5 дав йому вказівку виїжджати на місце події за адресою м. Мукачево
зул. Червоноармійська, 7А, також з його слів йому стало відомо, що там було
здійснено напад на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054.

В подальшому, він в складі СОГ куди входили слідчий Немеш І.В., оу ВКР ОСОБА_21, дільничний інспектор, виїхали на вищезазначене місце події.

Прибувши на місце події, ОСОБА_20 за вказівкою слідчого одразу провів фотографування місця події, фотографії з якого були додані ним до пояснення, яке в нього відбирали працівники ВВБ в Закарпатській області СВБ ГУБОЗ МВС України.

ОСОБА_6, також діючи за вказівками слідчого Манайло Е.І., знаходячись в приміщенні ощадкаси відібрав сліди папілярних узорів з вхідних дверей до приміщення ощадкаси, перегородки між операційним залом та касою, а також ним було вилучено поліетиленовий пакет синього кольору, який зі слів касира ОСОБА_7 був втрачений злочинцем, який він в подальшому передав слідчому.

В той момент, коли ОСОБА_20 копіював сліди папілярних узорів на клейку стрічку ?котч", слідчий Немеш І.В. повідомив його, що даний виклик являється службовим і попросив швидше закінчувати роботу. Всі сліди, які він встиг вилучити були передані ним слідчому. Хто повідомив слідчого про те, що це був учбовий виклик ОСОБА_20 достовірно стверджувати не може, оскільки йому не відомо.

Після того, як слідчий закінчив оформляти протокол огляду місця події вони зібрали всі свої речі, огороджувальну стрічку і від'їхали до міськвідділу, де в приміщенні чергової частини слідчий передав зібрані нами матеріали оперативному черговому ОСОБА_5 для реєстрації, яка була їх подальша доля йому не відомо оскільки вирішення таких матеріалів не входить в коло його службових обов'язків.

Ніяких офіційних повідомлень з приводу проведення яких не будь навчань 23.08.2007 року до нього ніхто з працівників Мукачівського МВ УМВС не доводив.

(т.З а.с.48-50)

-     показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що
23.08.2007 року близько 14 год. оперативний черговий ОСОБА_5 повідомив
його, що на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" вчинено розбійний
напад. Після цього, він негайно виїхав на місце події за адресою м. Мукачево вул.
Червоноармійська, 7А. На місце події приїхав з запізненням оскільки не знав його
детального місця розташування.

Коли ОСОБА_12 прибув на місце вчинення злочину там вже працювала слідчо-оперативна група в складі слідчого Немеша І.В., експерта ОСОБА_20, оу ВКР Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_21 Також на місці вчинення злочину працював кінолог з розшуковою собакою. Також поруч з приміщенням ощадкаси знаходився в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2 та працівники банку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 1.1. Безпосередньо в приміщення ощадкаси ОСОБА_12 не входив оскільки там працював експерт. На місці від ОСОБА_2 та працівників банку дізнався що  в  приміщення каси увійшов  невідомий чоловік і  шляхом погроз

заволодів коштами біля 2000 грн. Сумнівів в тому, що там було вчинено злочин в ОСОБА_12 не виникало і тому він зв'язався з начальником ВДІМ ОСОБА_25 1.1. Зв'язавшись з ОСОБА_25 1.1., він дав останньому вказівку брати вільних дільничних з ?освигівської зони" і їхати на місце для проведення поквартирного та подворового обходу. Коли на місце прибули дільничні інспектори Бурлюк С.М., помічник ДІМ ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_12 дав їм вказівку почати проведення подворового та поквартирного обходу будинку № 7А та інших прилеглих до нього будинків, а сам залишився стояти поруч з приміщенням ощадкаси. Через 15-20 хв. після того як дільничні інспектори почали працювати, ОСОБА_2 про щось порозмовляв з ОСОБА_9 та Жиганом. Безпосередньо розмову між вказаними особами ОСОБА_12 не чув, оскільки знаходився в стороні. Після цього, ОСОБА_2 підійшов до нього і повідомив, що вказаний виклик являється учбовим. Отримавши від ОСОБА_2 таку інформацію, ОСОБА_12 одразу передав її ОСОБА_25 та від'їхав до лриміщення міськвідділу для виконання покладених на нього службових обов'язків. Прибувши в чергову частину, від чергового він також почув, що виклик до ощадкаси був учбовим. А на протязі однієї години в черговій частині міськвідділу вже був в наявності лист з банку про проведення якихось навчань. Більш детально про зміст листа розповісти не зміг нічого, так як не пригадує. Коли ОСОБА_12 побачив вищезазначеного листа з банку, в міськвідділі знаходився ОСОБА_2 Крім цього йому стало відомо, що оперативний черговий зареєстрував вказаний лист з банку в ЖРЗПЗ.

Враховуючи те, що на той час керівник міськвідділу ОСОБА_2, якому ОСОБА_12 не міг не довіряти, повідомив його про те, що виклик являвся службовим та те, що в черговій частині він бачив відношення з банку з приводу проведення тренувальних навчань сумнівів з цього приводу в ОСОБА_12 не виникало.

Ніяких документів з приводу проведення навчань 23.08.2007 року на території м. Мукачева з приводу імітації нападів на банківські установи до ОСОБА_12 ні 23.08.2007 року ні напередодні не доводились. Про те, що виклик до ощадкаси був учбовим йому стало відомо безпосередньо на місці події від ОСОБА_2 За період роботи ОСОБА_12 на посаді заступника начальника міськвідділу весною 2007 року Мукачівським міськвідділом спільно з ВДСО та ?риватбанком" проводилося спільне навчання по імітації розбійного нападу на автозаправну станцію. Зазначені навчання, були регламентовані відповідним розпорядженням начальника міськвідділу та ВДСО.

Про те, що 23.08.2007 року на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054 було дійсно вчинено напад невідомими особами, ОСОБА_12 достовірно стало відомо після того, як його викликали для дачі пояснень з цього приводу працівники ВВБ в Закарпатській області. А також пізніше йому стало відомо, що СВ Мукачівського МВ УМВС за даним фактом було порушено кримінальну справу;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 23.08.2007 року він знаходився на робочому місці. Близько 15 год. йому на мобільний телефон зателефонував слідчий Немеш І.В., який перебував на чергуванні в слідчо-оперативній групі і повідомив, що він проводить огляд місця події -приміщення   філії   Мукачівського   відділення   ВАТ   ?щадбанк"   7287/054.   невідомими особами було вчинено пограбування касира. Одразу після цієї розмови, він на власному автомобілі від'їхав до місця події за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7 А. Прибувши на місце ОСОБА_13 помітив слідчого Немеша І.В., який з участю понятих проводив огляд місця події. Прибувши туди та з'ясувавши в слідчого обставини, в нього попередньо ніяких сумнівів з приводу вчинення злочину не було. В ході розмови з слідчим останній з'ясував у ОСОБА_13 чи необхідно йому проводити огляд прилеглої до місця вчинення злочину території, на що той повідомив йому, що у випадку якщо там є сліди вчинення злочину їх обов'язково необхідно фіксувати, а у разі їх відсутності можливо обмежитися тільки оглядом приміщення ощадкаси.

Поруч з приміщенням ощадкаси були присутні працівники карного розшуку, дільничні інспектори міліції, в.о. начальника міськвідділу ОСОБА_2Т, ОСОБА_12

Після закінчення розмови з слідчим та маючи намір їхати до міськвідділу хтось з присутніх на місці працівників міськвідділу повідомив його про те, що виклик являється учбовим. Разом з тим, ОСОБА_13 там же на місці дав вказівку слідчому в повному обсязі закінчити складання протоколу огляду місця події і підписати його понятими та іншими учасниками даної слідчої дії. Крім цього, дав слідчому вказівку обов'язково здати матеріали зібрані членами СОГ для реєстрації в чергову частину Мукачівського МВ УМВС.

Одразу, ОСОБА_13 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій з його участю, відбув до міськвідділу. По прибутті ОСОБА_8 до міськвідділу, останній доповів ОСОБА_13 особисто, що всі матеріали дослідчої перевірки він передав оперативному черговому для відповідної реєстрації.

В подальшому ОСОБА_13 стало відомо, що вказаний виїзд до ощадкаси 23.08.2007 року був зареєстрований в ЖРЗПЗ, як учбовий на підставі якогось відношення з Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк". Безпосередньо, ОСОБА_13 вказаного відношення з банку не бачив.

25.09.2007 року в слідче відділення Мукачівського МВ УМВС надійшли матеріали перевірки по заяві начальника служби безпеки ВАТ ?щадбанк" ОСОБА_28 з приводу пограбування 23.08.2007 року в приміщенні ощадкаси касира ОСОБА_7 для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Отримавши ці матеріали, ОСОБА_13 одразу усвідомив, що факт пограбування касира ОСОБА_7 в приміщенні ощадкаси 23.08.2007 року дійсно мав місце, у зв'язку з чим дав вказівку слідчому Немешу І.В. перевірити наявність в отриманих матеріалах дослідчої перевірки процесуальних документів, які були складені останнім за наслідками виїзду СОГ 23.08.2007 року, на що ОСОБА_8 повідомив йому, що тих документів в отриманих матеріалах не має. Після цього за матеріалами по заяві ОСОБА_28 ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу № 21030007 за фактом пограбування касира ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході розслідування слідчим Немешом І.В. вказаної кримінальної справи ОСОБА_29 було дано усну вказівку останньому звернутися з офіційним листом до начальника Мукачівського МВ УМВ ОСОБА_30 про надання матеріалів складених членами СОГ за наслідками виїзду 23.08.2007 року на місце пригоди до приміщення ощадкаси, і зокрема протоколу огляду, пояснення потерпілої.

        24.10.2007 року слідчим Немешом І.В. за вихідним № 20192 було надіслано   вищезазначеного  листа  начальнику   міськвідділу,   однак  по   сьогоднішній  день   відповідь з приводу надання матеріалів не отримано.

Ніякої інформації з  приводу проведення будь яких навчань з  особовим

складом 23.08.2007 року до ОСОБА_13 не доводили і взагалі про проведення

таких навчань йому нічого відомо не було.

Порядок проведення таких навчальних викликів регламентований відомчими

нормативними актами МВС України, якими саме ОСОБА_13 не відомо.

-     показаннями   свідка   ОСОБА_31,   який   показав,   що
23.08.2007   року  близько   14   год.   йому   на   мобільний  телефон  зателефонував
оперативний черговий ОСОБА_5 і повідомив, що на приміщення ощадкаси
розташованої по вул. Червоноармійській, 7А, було вчинено напад і щоб він негайно
виїжджав на місце події. В цей момент ОСОБА_31 знаходився в с. Залужжя
Мукачівського району у зв'язку з виконанням покладених на нього службових
обов'язків. Одразу направившись в м. Мукачево на місце вчинення вищезазначеного
злочину ОСОБА_31 прибув туди близько 16 год.

Прибувши на місце вчинення злочину, помітив, що слідчо-оперативна група на місці вже була відсутня у звз"яку з закінченням роботи. Там на місці ОСОБА_31 побачив в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2 та начальника безпеки Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" ОСОБА_9, якого знає як голову спілки ветеранів Мукачівського МВ УМВС. Вказані особи в цей момент знаходилися поруч з будинком в якому розташоване приміщення ощадкаси і про щось розмовляли. До ОСОБА_9 та ОСОБА_2 він під'їхав на службовому автомобілі і не вилазячи з авто спитав у них, що там трапилось. У відповідь або ОСОБА_2 або ОСОБА_9 1.1., зараз достовірно стверджувати не може, спитали в ОСОБА_31 про те, чому він виїжджає на такі дрібні злочини, а також те, що вони вже з усім розібрались. Одразу після цього ОСОБА_31 направився в приміщення Мукачівського міськвідділу, оскільки там на нього вже чекав чоловік якого він викликав для опитування.

Після нападу на вищезазначене відділення ощадкаси ніяких матеріалів у очолюваний ним відділ для прийняття рішення не надходило.

Про те, що службовими особами Мукачівського МВ УМВС не було зареєстровано вищезазначений злочин в ЖРЗПЗ ОСОБА_31 достовірно стало відомо після того, як його викликали для дачі пояснень з цього приводу працівники ВВБ в Закарпатській області. А також пізніше йому стало відомо, що у вересні слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС за даним фактом було порушено кримінальну справу;

-     показаннями   свідка   ОСОБА_25,   який  показав,   що
23.08.2007 року знаходився на робочому місці. Близько 15 год. йому на мобільний
телефон зателефонував заступник начальника Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_12 і повідомив його, що в приміщенні ощадкаси
розташованої по  вул.  Червоноармійській,  7 А,  в  м.  Мукачеві  було здійснено

пограбування касира невідомими особами, а також дав йому вказівку терміново зібрати підлеглих дільничних інспекторів і під'їхати до вищезазначеного місця вчинення злочину для надання допомоги по його розкриттю. Виконуючи вказівку ОСОБА_12 він зателефонував дільничним інспекторам Котубею В.В., Бурлюку С.М., Горвату Є.М., помічнику дільничного інспектора Кампову М.М. і дав їм вказівку терміново під'їхати до вищезазначеного приміщення ощадкаси.

На місце ОСОБА_16 1.1. прибув на протязі 10 хв., а вищезазначені дільничні інспектори прибули на місце приблизно через 20 хв. Коли ОСОБА_25 прибув до приміщення ощадкаси там на місці вже працювала слідчо-оперативна група, а також були присутні в.о. начальника міськвідділу ОСОБА_2, заступник начальника ОСОБА_12, начальник слідчого відділу ОСОБА_13, працівники карного розшуку, а також інші невідомі особи, можливо представники вказаної банківської установи.

Одразу в ході розмови з ОСОБА_12 останній повідомив йому, що двоє невідомих чоловіків пограбували касира ощадкаси, під час чого заволоділи коштами в сумі біля 2000 грн. Також в ході розмови ОСОБА_12 дав ОСОБА_25 вказівку, терміново залучити своїх підлеглих до проведення поквартирних обходів, з метою встановлення можливих очевидців вчинення вищезазначеного злочину. ОСОБА_25 в приміщення ощадкаси не входив, оскільки воно було обгороджене спеціальною стрічкою і там працював експерт-криміналіст та слідчий. Перебуваючи на місці жодних сумнівів з приводу вчинення нападу на касира ощадкаси в ОСОБА_25 не виникало оскільки поведінка всіх працівників міськвідділу вказувала на те, що там дійсно було вчинено злочин.

Після цього, він одразу дав вказівку своїм підлеглим здійснювати поквартирний обхід під'їздів будинку № 7 А, а сам залишився поруч з приміщенням ощадкаси. Знаходячись біля ощадкаси, він помітив розташований неподалік магазин і вирішив опитати його продавців на предмет того, чи не бачили вони осіб, які скоїли вищеописаний злочин. Направившись в бік магазину і не дійшовши до нього ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_12 і в ході телефонної розмови сказав, щоб він з своїми підлеглими закінчував роботу, оскільки виклик є учбовим. Повідомлення ОСОБА_12 про те, що виклик являється учбовим викликало в нього певні сумніви, оскільки перебуваючи на місці вчинення злочину особисто він вважав, що пограбування мало місце, але підстав не довіряти керівнику в ОСОБА_25 не було і він дав вказівку дільничним інспекторам відправлятися на свої дільниці.

Ніяких документів ні ОСОБА_25 ні дільничними інспекторами не складалось оскільки вони навіть не приступили до проведення поквартирних обходів.

Про проведення будь-яких навчань 23.08.2007 року з особовим складом Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_25 відомо нічого не було, ніяких офіційних документів з цього приводу до нього ніхто не доводив;

- показаннями свідка ОСОБА_32, який показав, що 23.08.2007 року близько 14 год. йому на мобільний телефон зателефонував заступник начальника В ДІМ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_25 і повідомив, що необхідно терміново прибути до приміщення ощадкаси розташованої за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7 А, оскільки там було вчинено пограбування. По вищезазначеному адресі він прибув через 20 хв. Там на місці вже працювала слідчо- оперативна група, приміщення ощадкаси було огороджене спеціальною стрічкою. На місці вчинення злочину знаходилися в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2, заступник начальника ОСОБА_12, заступник начальника ВДІМ ОСОБА_25

Прибувши на місце від ОСОБА_16 1.1. ОСОБА_32 дізнався про те, що в приміщенні ощадкаси невідомими особами було здійснено пограбування касира, також одразу від нього отримав вказівку приступити до проведення поквартирного обходу розташованих неподалік будинків, з метою встановлення можливих очевидців вчинення злочину. Не встиг ОСОБА_32 приступити до проведення поквартирних обходів, як ОСОБА_16 1.1. зателефонував йому і дав вказівку закінчувати по квартирні обходи і йти по своїй роботі.

Ніяких документів за наслідками проведення поквартирного обходу ОСОБА_32 не складалось у звз"яку з тим, що очевидці вчинення нападу на. ощадкасу встановлені не були.

Про проведення будь-яких навчань 23.08.2007 року з особовим складом Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_32 відомо нічого не було. Ніяких офіційних документів з цього приводу до нього не доводилось. Особисто він жодного разу не приймав участі в проведенні ніяких навчань;

- показаннями свідка ОСОБА_27, який показав, що 23.08.2007 року близько 14 год. йому на мобільний телефон зателефонував заступник начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_12 і дав вказівку терміново під'їхати до мікрорайону ?освигово", оскільки там було вчинено напад на приміщення ощадкаси розташованої за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. Коли він прибув на вищезазначене місце, біля будинку в приміщенні якого розташована ощадкаса знаходився службовий автомобіль міськвідділу, приміщення ощадкаси було обгороджене стрічкою. Там на місці ОСОБА_27 підійшов до свого безпосереднього керівника ОСОБА_12, який дав йому вказівку почати по квартирний обхід з метою встановлення можливих очевидців здійснення нападу на приміщення ощадкаси. Також на місці він від ОСОБА_12 дізнався, що невідомими особами було вчинено напад на касира ощадкаси в ході якого останні заволоділи коштами в сумі біля 2000 грн. Також неподалік приміщення ощадкаси знаходився в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2, який розмовляв з невідомими ОСОБА_27 особами. Біля місця вчинення злочину він пробув декілька хвилин, після чого одразу направився проводити поквартирний обхід. В одному з під'їздів вищезазначеного будинку, під час проведення поквартирного обходу ніяких очевидців вчинення злочину не встановив, оскільки практично нікого вдома не було. На протязі близького 20 хв. після того як ОСОБА_27 почав проводити по квартирний обхід мені, якщо він не помиляється, зателефонував ОСОБА_12 і дав вказівку їхати на дільницю яку він обслуговує і займатися поточною роботу. Після цього, він одразу покинув місце вчинення злочину.

З приводу проведення будь яких навчань з особовим складом 23.08.2007 року ОСОБА_27 відомо нічого не було. Безпосередньо в нього, після того як він прибув до приміщення ощадкаси по вул. Червоноармійській, 7А, ніяких сумніві з приводу вчинення нападу на касира не виникало, оскільки там на місці працювала слідчо-оперативна група,  було  присутнє керівництво  міськвідділу,  а також тому,  що ОСОБА_33 було дано йому та ще декільком дільничним інспекторам вказівку проводити    поквартирні    обходи,    що    проводиться    зазвичай    після    вчинення вищезазначених злочинів.

Ніяких документів за наслідками проведення поквартирного обходу ОСОБА_34 не складалось у звз"яку з тим, що очевидці вчинення нападу на ощадкасу встановлені не були.

В подальшому, у вересні 2007 року з ВВБ в Закарпатській області надійшла заява по пограбуванню касира вищезазначеної ощадкаси ОСОБА_7, яке мало місце 23.08.2007 року. Після реєстрації вказаної заяви в ЖРЗПЗ ОСОБА_27 за вказівкою ОСОБА_12 знову проводив поквартирний обхід в будинку по вул. Червоноармійській, 7А, за наслідками якого опитав декількох мешканців будинку, але встановити можливих очевидців вчинення пограбування йому також не вдалося. Пояснення опитаних ним громадян він здав в чергову частину для приєднання до матеріалів дослідчої перевірки за даним фактом;

- показаннями свідка ОСОБА_35, який показав, що 23.08.2007 року близько 14 год. він знаходився в мікрорайоні ?аланок" в м. Мукачево, коли йому на мобільний телефон зателефонував заступник начальника ВДІМ ОСОБА_33 1.1. і дав вказівку терміново їхати в мікрорайон ?освигово" оскільки там було вчинено напад на приміщення ощадкаси розташованої за адресою м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А. На місце він прибув на протязі 20 хв. Там вже працювала слідчо-оперативна група. Місце вчинення злочину було обгороджене спеціальною стрічкою. На місці вчинення злочину був присутній в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2 начальник громадської безпеки ОСОБА_12, а також заступник начальника ВДІМ ОСОБА_25 Від вказаних керівників міськвідділу ОСОБА_26 дізнався про те, що невідомими особами було вчинено пограбування касира ощадкаси, в ході якого злочинці заволоділи коштами в сумі біля 2000 грн. Одразу після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_12 дав йому вказівку негайно приступити до проведення поквартирного обходу одного з під'їздів будинку № 7 А по вул. Червоноармійській, на предмет встановлення можливих очевидців вчинення вищезазначеного злочину. Проводячи поквартирний обхід ОСОБА_26 не було встановлено очевидців вчинення злочину. На протязі біля 30 хв. його, ОСОБА_25, ОСОБА_32 було зібрано неподалік місця вчинення злочину де ОСОБА_2 повідомив нас, що виїзд на вищезазначене пограбування являвся учбовим і дав їм вказівку їхати на свої дільниці і продовжувати виконувати покладені на нас службові обов'язки. Одразу в ОСОБА_26 виникли певні сумніви з приводу того, що виклик на пограбування був учбовим, оскільки він не розумів навіщо до місця вчинення злочину необхідно було викликати стільки працівників міліції і тим, більше з інших дільниць. Оскільки інформація з приводу того, що виклик на пограбування був учбовим була доведена до нього в.о. начальника Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_2, він вважав, що вона являється достовірною і виконуючи його вказівку направився на свою дільницю.

Ніяких документів за наслідками проведення поквартирного обходу ним не складалось у зв'язку з тим, що мною очевидці вчинення нападу на ощадкас) встановлені не були.

Про проведення будь-яких навчань 23.08.2007 року з особовим складом Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_26 відомо нічого не було. Особисто він жодного разу не приймав участі в проведенні таких навчань. Після того як ОСОБА_26 прибув до приміщення ощадкаси по вул. Червоноармійській, 7А, ніяких сумніві з приводу вчинення нападу на касира не виникало, оскільки там на місці працювала велика кількість працівників Мукачівського МВ УМВС, було присутнє керівництво міськвідділу;

(т.З а.с.73-76)

показаннями свідка ОСОБА_30, який показав, що з 23.08.2007 року він знаходився в черговій оплачуваній відпустці. Виконання обов'язків начальника Мукачівського МВ УМВС було покладено на першого заступника начальника міськвідділу ОСОБА_2 З приводу пограбування 23.08.2007 року касира філії Мукачівського відділення ВАТ "Ощадбанк" його ніхто з працівників міськвідділу не повідомляли. Через два тижні ОСОБА_36 відкликали з чергової відпустки і в цей час працівники ВВБ в Закарпатській області повідомили його, про те, що ними проводиться перевірка інформації з приводу приховування розбійного нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", яке мало місце 23.08.2007 року. Також в ході цієї перевірки, яку проводили працівники ВВБ в Закарпатській області ОСОБА_30 стало відомо, що слідчо-оперативна група Мукачівського МВ УМВС 23.08.2007 року виїжджала на виклик по пограбуванню касира філії Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк", але в подальшому вказаний виклик був зареєстрований в ЖРЗПЗ як учбовий на підставі відношення Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" з приводу проведення спільних навчань. В подальшому 21.09.2007 року до Мукачівського МВ УМВС з ВВБ в Закарпатській області надійшла заява начальника відділу банківської безпеки ВАТ ?щадбанк" ОСОБА_28 з приводу пограбування касира ощадкаси ОСОБА_7, яке мало місце 23.08.2007 року. Проведення перевірки за даною заявою ОСОБА_30 було доручено начальнику ВКР Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_31 В подальшому за наслідками проведення перевірки за даним фактом слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС було порушено кримінальну справу № 21030007 за фактом відкритого викрадення коштів у гр. ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбачено ст. 186 ч. 1 КК України. Обставини виїзду СОГ 23.08.2007 року на виклик до ощадкаси ОСОБА_30 не відомі, але після надходження вищевказаної заяви і проведення по ній перевірки в сумнівів з приводу пограбування касира ощадкаси 23.08.2007 року в нього не було.

Про проведення будь-яких навчань 23.08.2007 року ОСОБА_30 нічого відомо не було, оскільки в той час він знаходився у відпустці. До виходу у відпустку ним ніяких розпоряджень чи наказів з цього приводу не видавалось;

(т.З а.с.73-76)

Крім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах, підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- наказом № 211 ОС, витяг з якого від 27.08.2007 року долучений до матеріалів кримінальної справи, відповідно до якого з 23.08.2007 року ОСОБА_2 виконував обов'язки начальника Мукачівського міськвідділу і згідно п.п. 2, 3, 9, 27 функціональних обов'язків начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області затвердженими наказом Мукачівського МВ УМВС № 28 від 02.01.2007 року був зобов'язаний особисто організовувати та контролювати роботу із своєчасного розкриття злочинів і розшуку злочинців, які їх вчинили, за що ніс персональну відповідальність, забезпечувати повноту, достовірність і своєчасність подання у вищестоящі органи внутрішніх справ інформації про стан злочинності, здійснювати контроль за організацією роботи чергової частини щодо повноти реєстрації і законності вирішення отриманих заяв і повідомлень про злочини

(т.1 а.с.96-100, 104)

-     положенням про Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області
затвердженим наказом начальника Мукачівського МВ УМВС № 16 від 09.01.2007
року, відповідно до якого основними завданнями відділу є розкриття і розслідування
злочинів, розшук злочинців, які їх вчинили, та згідно якого начальник міськвідділу
несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і
здійснення ним своїх функцій, що дає підстави вбачати, що ОСОБА_2 укрив факт
вчинення   розбійного   нападу   на   касира   ОСОБА_7   з   метою   уникнення
притягнення до дисциплінарної відповідальності у разі можливого не розкриття
тяжкого злочину - розбійного нападу на філію № 7287\054 Мукачівського відділення
ВАТ ?щадбанк";

(т.За.с.123-128)

-     послужним списком ОСОБА_2, в якому в розділі ?тягнення" зазначено,
що 08.12.2006 року наказом УМВС області за прорахунки в організації роботи щодо
розкриття особливо тяжких та тяжких злочинів загальнокримінальної спрямованості,
і зокрема умисного вбивства ОСОБА_37, розбійного нападу на сім'ю Лукащук, гр.
ОСОБА_38 та ОСОБА_39, ОСОБА_2 оголошено сувору догану, що дає
підстави вважати, що ОСОБА_2 укрив факт вчинення розбійного нападу на касира
ОСОБА_7  з метою уникнення повторного притягнення до дисциплінарної
відповідальності  у  разі  можливого  не  розкриття  розбійного  нападу  на  філію
Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк";

(т.За.с. 144-155)

-     довідкою без номеру начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 від
05.10.2007 року за результатами вивчення матеріалів перевірки, зібраних за фактом
укриття працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області
тяжкого злочину, в якій вказується на те, що службові особи Мукачівського МВ
УМВС, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, укрили тяжкий злочин
- розбійний напад на філію № 7287\054 ВАТ ?щадбанк" та не вжили заходів по
його розкриттю, що фактично підтверджує укриття ОСОБА_2 вищезазначеного
злочину;(т.1 а.с.9-11)

-     висновком ВВБ в Закарпатській області СВБ ГУБОЗ МВС України за
результатами перевірки відомостей щодо неправомірних дій окремих працівників
Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 27.09.2007 року, в
якому вказується, що ОСОБА_2, умисно, 23.08.2007 року укрив злочин - розбійний
напад на касира ОСОБА_7 та не вжив жодних заходів по його розкриттю, чим
фактично підтверджується укриття ОСОБА_2 тяжкого злочину - розбійного
нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк";

(т.1 а.с.36-40)

-     листом начальника ВДСО при УМВС України в Закарпатській області
ОСОБА_40 від 20.09.2007року за № 11\5-1-816\КШ, з якого слідує, що^З.08.2007
року в Мукачівському МВДСО ВДСО при УМВС України в Закарпатській області
на території обслуговування тренувальні навчання з особовим складом по імітації
нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054 в м.
Мукачеві по вул. Червоноармійській, 7А, не проводились, що фактично підтверджує
вчинення 23.08.2007 року розбійного нападу на касира в приміщенні філії №
7287\054;

(т.1 а.с.45)

-     листом начальника Закарпатського обласного управління ВАТ ?щадбанк"
ОСОБА_41  від  19.09.2007 року за №   1843, зі змісту якого вбачається, що
23.08.2007 року планових або позапланових навчань спільно з підрозділами УМВС
України в Закарпатській області по відпрацюванню заходів безпеки при імітації
нападів на Мукачівське відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287 не проводилось,
розпоряджень, щодо проведення вказаних заходів або їх планування керівництвом
обласного управління підлеглим підрозділам не надавалось, яким підтверджуються
показання   ОСОБА_4   та   ОСОБА_9   1.1.   про   те,   що   23.08.2007   року   ніяких
тренувальних навчань спільно з органами внутрішніх справ по імітації нападів на
філії ВАТ ?щадбанк" не проводилися та спростовуються показання ОСОБА_2 в
частині   повідомлення   його   представниками   Мукачівського   відділення   ВАТ
?щадбанк" про проведення учбово-тренувальних навчань по імітації нападу на
філію № 7287\054;

(т.1 а.с. 47)

-     листом начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській
області ОСОБА_30 від 18.09.2007 року за № 17755, яким підтверджується факт
відсутності в Мукачівському МВ УМВС матеріалів дослідчої перевірки складених
членами слідчо-оперативної групи за наслідками виїзду 23.08.2007 року на виклик по
розбійному нападу на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054
по вул. Червоноармійській, 7А, в м. Мукачеві;

(т.1 а.с.61)

    - актом про використання розшукової собаки від 23.08.2007 року, яким підтверджуються показання ОСОБА_22 про те, що він приймав участь у виїзді слідчо-оперативної групи по розбійному нападу на ОСОБА_7 та склав вказаний акт за наслідками використання розшукової собаки;

(т.1 а.с.81)

-     фотографіями   місця  події -  приміщення  філії №  7287\054  виданими
експертом-криміналістом ОСОБА_20 під час його опитування працівниками ВВБ
в Закарпатській області, якими підтверджуються показання останнього про факт
його участі в проведенні огляду місця події - приміщення філії Мукачівського
відділення ВАТ ?щадбанк";

(т.1а.с.85-88)

•   -     протоколом огляду матеріалів кримінальної справи № 21030007 порушеної
за фактом відкритого викрадення у гр. ОСОБА_7 коштів в сумі біля 1900 грн. за
ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, в ході проведення якого до
матеріалів кримінальної справи № 9711707 було долучено наступні документи:

•   -     копія постанови від 27.09.2007 року про порушення кримінальної справи №
21030007 за фактом відкритого викрадення грошей у гр. ОСОБА_7 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та копію заяви від 19.09.2007 року
начальника відділу банківської безпеки Закарпатського обласного управління ВАТ
?щадбанк"    ОСОБА_28    адресованою    начальнику    УМВС    України    в
Закарпатській області ОСОБА_42, про вчинення злочину - розбійного нападу на
контролера-касира Мукачівського відділення № 7287\054, розташованого за адресою
м. Мукачево вул. Червоноармійська, 7А, якими підтверджується факт вчинення
23.08.2007 року тяжкого злочину - розбійного нападу на ОСОБА_7;

(т.1 а.с.112-113, 107-110)

-     запитом слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_8 від 24.10.2007
року за № 20192, який був долучений до кримінальної справи в ході проведення
огляду кримінальної справи № 21030007, адресованим начальнику Мукачівського
міськвідділу ОСОБА_30 про надання протоколу огляду приміщення філії №
7287\054, який ОСОБА_8 23.08.2007 року було складено на місці події і разом з
іншими матеріалами перевірки передано до чергової частини міськвідділу, яким
підтверджуються показання ОСОБА_8 щодо передачі ним матеріалів дослідчої
перевірки оперативному черговому ОСОБА_5;

(т.1 а.с. 190)

-     листом заступника начальника СУ УМВС України в Закарпатській області
ОСОБА_43 від 26.11.2007 року № 7\3586 відповідно до якого встановлено, що
кримінальна справа № 21030007 прийнята до провадження слідчим управлінням
УМВС України в Закарпатській області і 07.11.2007 року дії осіб, які відкрито
викрали кошти у гр. ОСОБА_7 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 186 КК України на   ч. 2 ст. 187 КК України та те, що 08.11.2007 року ОСОБА_44 та ОСОБА_45 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину - розбійного нападу на ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України, чим підтверджується факт вчинення 23.08.2007 року розбійного нападу на касира філії № 7287\054 ОСОБА_7 та показання останньої про обставини вчинення злочину;

(т.2 а.с.6-8)

-     висновком експерта № 1225 від 05.11.2007 року зі змісту якого вбачається,
що на експертизу  слідчим Немешом  І.В.  надано  поліетиленовий пакет,  який
вилучений 23.08.2007 року при огляді приміщення філії Мукачівського відділення
ВАТ   ?щадбанк"   в   м.   Мукачево   по   вул.    Червоноармійській,    7А,   яким
підтверджуються показання слідчого Немеша І.В.  в частині того, що під час
проведення 23.08.2007 року огляду приміщення вищезазначеної філії ним було
виявлено та вилучено з місця події поліетиленовий пакет синього кольору, який зі
слів касира ОСОБА_7 втратили на місці вчинення злочину злочинці;

(т.2 а.с.20-23)

-     матеріалами  від   19.10.2007 року за №   18X21-971   виконаного ВВБ  в
Закарпатській області доручення прокуратури області, яким підтверджується факт
відсутності в Мукачівському міськвідділі матеріалів дослідчої перевірки за фактом
розбійного нападу 23.08.2007 року на касира ОСОБА_7, які були складені
членами слідчо-оперативної групи і передані оперативному черговому ОСОБА_5
М.І.,  та яким підтверджуються  показання ОСОБА_5  в  частині того,  що
вищезазначені матеріали дослідчої перевірки були передані ним ОСОБА_2 на його
вимогу, які останній в подальшому приховав;

(т.2 а.с.26)

•   -     протоколом огляду документів від 20.10.2007 року вилучених під час
проведення виїмки в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, які
долучені до матеріалів кримінальної справи, а саме:

•   -     завіреною копією телеграми № 4641 від 23.08.2007 року, зі змісту якої
вбачається, що виклик по розбійному нападу на філію ВАТ ?щадбанк" являється
учбовим, а тренування проводилося на підставі листа керуючого Мукачівським
відділенням ВАТ ?щадбанк" № 7287 ОСОБА_4 від 23.08.2007 року за № 797
відповідно до якої керівництво відділення банку, у зв'язку з тим, що почастішали
злочинні посягання на установи банків просить провести спільні навчальні заходи по
імітації нападу на філії ВАТ ?щадбанк" розташовані в м. Мукачеві з метою
опрацювання   обов'язків   операційно-касових  працівників  з   питань  збереження
цінностей та їх дій під час нештатних ситуацій,   якою підтверджуються показання
помічника чергового ОСОБА_11 щодо корегування ОСОБА_2 змісту вказаної
телеграми та дачі  ОСОБА_11  вказівки надіслати її до  УМВС  України в
Закарпатській області;

•   -     рапортом оперативного чергового ОСОБА_5 від 23.08.2007 року
зареєстрованого в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини під № 1869 про
те, що виклик по розбійному нападу на філію ВАТ ?щадбанк" являється учбовим, а
тренування проводилося на підставі листа керуючого Мукачівським відділенням
ВАТ ?щадбанк" № 7287 ОСОБА_4  від 23.08.2007 року за № 797, яким
підтверджуються показання ОСОБА_5 з приводу дачі ОСОБА_2  йому
вказівки щодо написання вказаного рапорту та реєстрації його в ЖРЗПЗ;

•   -     листом керуючого Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287 від
23.08.2007 року за № 797, зі змісту якого вбачається, що керівництво відділення
банку, у зв'язку з тим, що почастішали злочинні посягання на установи банків
просить  провести  спільні  навчальні  заходи  по  імітації  нападу  на  філії ВАТ
?щадбанк"   розташовані   в   м.   Мукачеві   з   метою   опрацювання   обов'язків
операційно-касових працівників з питань збереження цінностей та їх дій під час
нештатних ситуацій, яким підтверджуються показання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з
приводу надання вищевказаного листа до Мукачівського МВ УМВС на вимогу
ОСОБА_2;

•   -     карткою повідомленням ЖРЗПЗ №  1869 надісланою Мукачівським МВ
УМВС 23.08.2007 року до УМВС України в Закарпатській області з якої слідує, що
інформація   по   розбійному   нападу   на   філію   Мукачівського   відділення   ВАТ
?щадбанк"   №   7287\054   не   підтвердилася,   якою   фактично   підтверджуються
показання   ОСОБА_11   щодо   дачі   йому   ОСОБА_2   вказівки   надсилати
телеграму в УМВС України в Закарпатській області;

(т.2 а.с.33-35, 77-81)

-     протоколом огляду документів від 17.10.2007 року - журналу реєстрації
заяв і повідомлень про злочини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській
області, відповідно до якого встановлено, що в ЖРЗПЗ під № 1869 виклик по
розбійному   нападу   на   філію   Мукачівського   відділення   ВАТ   ?щадбанк"  №
7287\054, зареєстровано як учбовий на підставі листа керуючого Мукачівським
відділення ВАТ ?щадбанк" № 797 від 23.08.2007 року та те, що під № 2100 в
ЖРЗПЗ 21.09.2007 року зареєстровано заяву начальника відділу банківської безпеки
Закарпатського обласного управління ВАТ ?щадбанк" про вчинення 23.08.2007
року розбійного нападу на касира ОСОБА_7 за наслідками перевірки якої,
27.09.2007 року порушено кримінальну справу № 21030007 за фактом відкритого
викрадення грошей у ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1
КК України;

(т.2 а.с.83-96)

-     протоколом про проведення обшуку від 25.10.2007 року, в ході проведення
якого в службовому кабінеті ОСОБА_2 матеріалів дослідчої перевірки за фактом
розбійного  нападу  23.08.2007 року  на  касира ОСОБА_7,  які  ОСОБА_2
приховав, виявлено не було;

(т.2а.с.1О1)

-     протоколом про проведення обшуку від 23.10.2007 року в ході проведення
якето по місцю проживання ОСОБА_2 в помешканні за адресою м. Ужгород вул.
Собранецька, 98\4, матеріалів дослідчої перевірки за фактом розбійного нападу
23.08.2007 року на касира ОСОБА_7, які приховав ОСОБА_2, виявлено не було;

(т.2а.с. 144-146)

-     протоколом  огляду  від  25.10.2007  року  під час  проведення якого  в
службовому автомобілі ОСОБА_2 марки ?ейву-Есперо" д.н.з 0335 матеріалів
дослідчої  перевірки  за  фактом  розбійного  нападу  23.08.2007  року  на  касира
ОСОБА_7, які ОСОБА_2 приховав, виявлено не було;

(т.2а.с.1О2)

-     листом начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_46 від
11.11.2007 року за № 18М421-0, згідно якого підтверджується факт того, що в період
з 20.08.2007 року по 25.08.2007 року тренувальні навчання з особовим складом
Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, і зокрема по імітації
нападу на філію № 7287\054 Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк на території
м. Мукачево не проводились;

(т.2а.с.1О4)

-     матеріалами  від 21.11.2007 року за №  18\21-1156 виконаного ВВБ в
Закарпатській області доручення прокуратури області, з яких слідує, що місце
знаходження матеріалів дослідчої перевірки за фактом розбійного нападу 23.08.2007
року на філію Мукачівського відділення ВАТ ?щадбанк" № 7287\054, які приховав
ОСОБА_2, встановити не вдалося;

(т.2 а.с.206)

Таким чином, в діях ОСОБА_2 маєтся склад злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України – зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівниками правоохоронним законом державним інтересам та ст.2 ст.357 КК України – заволодіння офіційними документами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а так само їх умисне приховування, що знадилась в установі незалежно від форми власності вчинене в інших особистих інтересах, що спричинили порушення як роботи установи та вчинені щодо особливо важливого документу.

При обранні міри покарання слід врахувати ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_2, а також його особу.

ОСОБА_2 вину свою визнав, характеризується  позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що пом»якшують покарання – щире каяття, що обтяжують покарання – відсутні.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при обранні до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком з позбавленням права займати певні посади.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

                з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.364 КК України до позбавлення волі на п»ять років з позбавленням права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями, за ч.2 ст.357 КК України до позбавлення волі на два роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого призначити ОСОБА_2 міру  покарання у вигляді позбавлення волі на п»ять років з позбавленням права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, якщо  він на протязі іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного  заходу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий             підпис             ОСОБА_47  

З оригіналом вірно:Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-90/2010 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                             ОСОБА_47