Справа №1-351/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                 Крамар О.В.

при секретарі                            Малик О.Я.

з участю прокурора                  Сисин С.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої; в скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1. на початку  липня 2009 року на продовольчому ринку по вул.Малий Ринок в м.Дрогобичі придбала у невстановленої слідством особи 7 л. етилового спирту на суму 161  грн.. Придбаний етиловий спирт принесла у квартиру за місцем свого проживання, де виготовила з нього, шляхом розбавлення водою алкогольні напої, з метою подальшого збуту.

09 липня 2009 року о 19 год. 30 хв. в приміщення власної квартири ОСОБА_1., не будучи зареєстрованою як суб’єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на здійснення виду діяльності з обігу підакцизних товарів, до яких відносяться і алкогольні напої, збула ОСОБА_2 за 8 грн. скляну пляшку з етикеткою “Боржомі” об”ємом о,5 літра, виготовленого нею самою, алкогольного напою. У подальшому, працівниками міліції в ОСОБА_1. були вилучені, чотири полімерні пляшки ємністю 1 л. кожна, заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, яка згідно висновку експерта №526 від 21.07.2009 року є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,9%-38,2% (об?ємних), виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі по органолептичних та фізико-хімічних показниках – упакуванню, наявності сторонніх механічних домішок, міцності.

У судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та пояснила, що перебувала у важкому матеріальному становищі, у зв’язку з чим вирішила придбати етиловий спирт з метою розведення його водою та реалізації алкогольного напою. На початку липня 2009 року на продовольчому ринку по вул.Малий Ринок в м. Дрогобичі придбала у невстановленої слідством особи 7 л. етилового спирту на суму 161  грн.. Придбаний етиловий спирт принесла у квартиру за місцем свого проживання, де виготовила з нього, шляхом розбавлення з водою алкогольні напої, з метою подальшого збуту.

Просить не викликати свідків, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю та щиро розкаюється у вчиненому .

Підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудньою ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.204 ч.1 КК України, оскільки вона, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину. Як пом’якшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання її вини, щире каяття, її характеризуючи дані, пенсійний вік, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що наведені вище пом’якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудню істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і впливають на можливість пом’якшення їй покарання, а тому є можливим призначити таке покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної частини статті, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  з конфіскацією незаконно виготовленої продукції , яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.204 ч.1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням  ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Речові докази:

-   чотири грошові банкноти номіналом 2 гривні – АЗ 5064086, ВА 0696212, ВЧ 7971364, АЩ 6622349, які зберігаються при справі – передати в дохід держави (а.с 42);

-   скляну пляшку ємністю по 0,5 літра з етикеткою «Боржомі», чотири пляшки об”ємом 1 літр кожна з етикетками “ОСОБА_3 Спіріт” з залишками прозорої рідини з запохом спірту, пластникову пляшку об”ємом 6 літрів з етикеткою “Вода питна Фупшет” з прозорою рідиною з запахом спирту, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області (квитанція №006134 від 10.09.2009р.) – конфіскувати (а.с.45).

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи №526 від 21.07.2009 р. в сумі 353 гривень 08 коп. в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті (Код ЄДРПОУ: 25576416, Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 р/р 35229002009233, призначення платежу - оплата за виконання харчової експертизи   без ПДВ).  

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                         ______________                              О.В. Крамар