Справа №1-136\09
В И Р О К
Іменем України
26 травня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Крамар О.В.
при секретарі – Малик О.Я.
з участю прокурора - Соболь О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, займаючи з 24.09.2007 року відповідно до наказу № 71 від 24.09.2007 року, посаду директора дочірнього підприємства “Берест” науково-виробничого закритого акціонерного товариства “Плесо”, розташованого в м. Дрогобичі по вул. Індустріальна, 3, Львівської області, та будучи службовою особою, 07.12.2007 року, знаходячись в службовому приміщенні ДП “Берест”, умисно склав та підписав від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 завідомо неправдивий документ – довідку № 147 від 07.12.2007 року, що є офіційним документом. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП “Берест”, отримав заробітну плату в серпні 2007 року – 1750,00 гривень, у вересні 2007 року – 1750,00 гривень, у жовтні 2007 року – 1800,00 гривень, у листопаді 2007 року – 1800,00 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки останній на посаді директора ДП “Берест” у серпні 2007 року не працював, а у вересні 2007 року отримав заробітну плату лише в сумі 186,25 грн., у жовтні 2007 року – 775,00 гривень та у листопаді 2007 року - 775,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_1 10.12.2007 року, знаходячись в приміщенні Дрогобицького відділення ЛФ АКБ “ТАС-Комерцбанк”, розташованому в м. Дрогобичі пл. Ринок, 27, Львівської області, використав завідомо неправдивий документ – вищевказану довідку № 147 від 07.12.2007 року, представивши її у Дрогобицьке відділення ЛФ АКБ “ТАС-Комерцбанк”.
У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що з 24.09.2007 року по 04.09.2008 року він працював на посаді директора дочірнього підприємства “Берест” науково-виробничого закритого акціонерного товариства “Плесо”, що знаходиться в м.Дрогобичі по вул. Індустріальна, 3, Львівської області. Вищевказану посаду він займав на підставі наказу № 71 від 24.09.2007 року. Посаду бухгалтера ДП “Берест” займає ОСОБА_2. З часу, коли він приступив до виконання обов’язків директора підприємства, то саме підприємство знаходилося у вкрай важкому фінансовому становищі, зокрема, із наявною значною заборгованістю по заробітній платі. На початку грудня 2007 року він вирішив покрити заборгованість, що виникла перед працівниками ДП “Берест” НВЗАТ “Плесо”, за рахунок грошових коштів, які мав намір отримати в якості кредиту у Дрогобицькому відділенні ЛФ АКБ “ТАС – Комерцбанк” ( на сьогоднішній день вказаний банк реорганізований у Дрогобицьке відділення ВАТ “Сведбанк” ), розташованому у м. Дрогобичі, пл.Ринок, 27, Львівської області. У відділенні банку йому повідомили, що його доходи повинні бути значними, а саме, достатніми для погашення кредиту та процентів за користування ним. Таким чином, маючи намір отримати готівковий кредит у сумі 11500,00 гривень, він 07.12.2007 року, знаходячись у приміщенні дочірнього підприємства “Берест” науково-виробничого закритого акціонерного товариства “Плесо”, розташованому в м. Дрогобичі по вул.Індустріальна, 3, Львівської області, склав довідку № 147 від 07.12.2007 року, відповідно до якої він, займаючи посаду директора ДП “Берест”, отримав заробітну плату в серпні 2007 року – в сумі 1750,00 гривень, у вересні 2007 року – в сумі 1750,00 гривень, у жовтні 2007 року – в сумі 1800,00 гривень та у листопаді 2007 року – в сумі 1800,00 гривень. На вказаній довідці, він, як директор підприємства, маючи доступ до кутового штампу та печатки ДП “Берест” НВЗАТ “Плесо”, поставив їх відтиски, чим засвідчив вищевказані факти. Також на вказаній довідці він проставив свій підпис як директор підприємства, а також розписався від імені головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_2. ОСОБА_2 до складання та підписання вказаної довідки № 147 від 07.12.2007 року не має жодного відношення. Більше того, їй не відомо про існування вказаної довідки. Зміст даної довідки не відповідає дійсності, зокрема дані про те, що в серпні 2007 року він працював на посаді директора ДП “Берес” є неправдивими, також завищив розміри своєї заробітної плати, які він отримав у вересні, жовтні та листопаді 2007 року. 10.12.2007 року він прибув у Дрогобицьке відділення ЛФ АКБ “ТАС – Комерцбанк” з метою отримання готівкового кредиту. Там він представив всі необхідні документи для отримання кредиту, зокрема підроблену довідку з місця праці про доходи № 147 від 07.12.2007 року. Далі з ним був укладений кредитний договір № 1303/1207/50-503 від 10.12.2007 року, на підставі якого він отримав кредит на загальну суму 11500,00 гривень. Строк кредитного договору був встановлений до 10.12.2009 року. Починаючи з часу укладення вказаного кредитного договору, він частково погашав та погашає суму отриманого кредиту та проценти за користування ним. Грошові кошти, які отримав в якості кредиту, використав для покриття заборгованості по заробітній платі, яка виникла перед працівниками ДП “Берест” НВЗАТ “Плесо”. Будь-якого умислу на протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, у нього не було. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини, винуватість підсудного у вказаних злочинах доводиться також перевіреними та оголошеними в судовому засіданні доказами, які містяться при матеріалах справи, а саме:
- протоколом огляду речових доказів, з якого вбачається, що оглянуто матеріали кредитної справи ОСОБА_1 на 15-ти аркушах, вилучені у Дрогобицькому відділенні ВАТ “Сведбанк”, в яких міститься (на третьому аркуші) довідка № 147 від 07.12.2007 року з відтисками кутового штампу та круглої печатки Дочірнього підприємства “Берест”; довідка про доходи видана про те, що ОСОБА_1 дійсно працює у ДП “Берест” на посаді директора та отримує заробітну плату в сумах : у серпні 2007 року – 1750,00 гривень, у вересні 2007 року – 1750,00 гривень, у жовтні 2007 року – 1800,00 гривень, у листопаді 2007 року – 1800,00 гривень; згідно довідки загальна сума доходу за вказаний період становить 7100,00 гривень; внизу довідки розташовані два підписи та написи “ОСОБА_3 ОСОБА_1”, “Головний бухгалтер ОСОБА_2”. На 15-ому аркуші міститься заява про видачу готівки F 20_655_18 від 10 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав 11500,00 гривень (а.с. 111-112);
- наказом № 71 від 24.09.2007 року, з якого видно, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу директором дочірнього підприємства “Берест” з 24.09.2007 року (а.с. 20);
- наказом № 90 від 04.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1, директора дочірнього підприємства “Берест”, звільнено з роботи 04.09.2008 року з ініціативи працівника (а.с. 21);
- зверненням директора Дрогобицького відділення ВАТ “Сведбанк” № 9 від 23.01.2009 року, у якому містяться дані про заборгованість ОСОБА_1 по кредиту, а також припущення щодо фіктивності поданих документів ОСОБА_1 у банківську установу з метою отримання кредиту (а.с. 7);
- довідкою ВАТ “Сведбанк” № 27 від 20.02.2009 року, з якої вбачається, що в Дрогобицькому відділенні ВАТ “Сведбанк” ОСОБА_1 10 грудня 2007 року оформив кредит на суму 11500,00 гривень ( а.с. 13);
- довідкою з Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області №1567/09-12 від 11.03.2009 року, з якої видно, що нарахована заробітна плата ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1 ), який працював в ДП “Берест”, по даних системи персоніфікованого обліку за 2007 року складає : у вересні – 186,25 грн., у жовтні – 775,00 грн., листопаді – 775,00 грн., у грудні - 775,00 грн.; у серпні 2007 року суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 в ДП “Берест” по даних системи персоніфікованого обліку відсутні (а.с.23).
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий документ .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину повторно.
Підсудний щиро розкаявся у вчинених та доведених йому злочинах, активно сприяв їх розкриттю, позитивно характеризується, що пом’якшує його покарання.
З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ч.3 358, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч.3 КК України – 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу;
- за ст. 366 ч.1 КК України - 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу .
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд - ОСОБА_1 залишити попередньою.
Речові докази: матеріали кредитної справи ОСОБА_1, які зберігаються в окремому пакеті №1, залишити при матеріалах кримінальної справи №1-139/09.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
Суддя О.В.Крамар