Справа № 2- 229/ 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Олійник С. В.,
при секретарі Гирявої І. М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шульгинскої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Шульгинскої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 березня 2005 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Зарічна, 4 (чотири). Право померлого на домоволодіння підтверджується довідкою з виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 10.02.2010 року за № 178. Відповідач по справі ОСОБА_2 від прийняття спадщини у вигляді домоволодіння відмовляється. Оскільки, він пропустив строк для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах держнотконтори, просить суд про поновлення строку позовної давності, визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його батька, оскільки поховав його, розпорядився його майном.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, уточнивши його та просив суд поновити йому строк позовної давності, визнати за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його батька.
У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_2
Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області у попереднє судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4 сільська рада Старобільського району Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шульгинскої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову.
На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шульгинскої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 14 березня 2005 року, а саме на:
- домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Зарічна, буд. № 4 (чотири), яке складається з житлового будинку з прибудовами – А1, сараю – Б, погріба – В, уборної – У, колодязя – № 1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя С. В. Олійник