№ 1-142/10

В И Р О К

 Іменем України

14 січня 2010 р.                                Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  судді -             Дмитрук Н.Ю.

при секретарі-                                       Мельниченко Т.С.

з участю прокурора -                            Фрича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, офіційно не одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 29.10.1997 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; - 20.09.2000 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; - 02.09.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. 28.09.2007 року ОСОБА_1 постановою Солом'янського районного суду м. Києва був звільнений від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2004 року, зареєстрованого та проживаючого: м. Київ. вул. Кооперативна, 6, п/б,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин. Так він, 28.07.2009 року, приблизно о 01.20 годин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку № 4 по вул. Ю. Смолича в м. Києві, де підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 і знаходився в дворі на прибудинковій автостоянці без постійної охорони біля вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи гайковий ключ, який був при ньому, відкрутив фіксувальні гвинти коліс автомобіля та підваживши автомобіль домкратом, який був при ньому, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:   чотири колеса в комплекті (шина та диск), вартістю 500 гривень за колесо. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зник завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того він же, 29.07.2009 року, приблизно о 23.50 годин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку № 19 по вул. Теремківській в м. Києві, де підійшов до автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 і знаходився на узбіччі дороги без постійної охорони біля вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи гайковий ключ, який був при ньому, відкрутив фіксувальні гвинти коліс автомобіля та підваживши автомобіль домкратом, який був при ньому, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: чотири колеса в комплекті (шина та диск), вартістю 800 гривень за колесо. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зник завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім того він же, 24.08.2009 року, приблизно о 23.00 годин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до будинку № 2-а по вулиці Якубовського в м. Києві, де підійшов до автомобіля «ГАЗ-33021», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 і знаходився в дворі на прибудинковій автостоянці без постійної охорони біля вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, заліз до критого тентом кузова вище вказаного автомобіля та повторно таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме запасне колесо в комплекті (шина та диск), вартість 600 гривень. Після чого використовуючи гайковий ключ, який був при ньому, відгвинтив фіксувальні гвинти задніх правих коліс та підваживши домкратом, який був при ньому, задню праву сторону вказаного автомобіля повторно таємно викрав два колеса в комплекті (шини та диски) знявши їх з задньої правої вісі, вартість 600 гривень за колесо. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зник завдавши потерпілому ОСОБА_6, матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   свою вину у вчиненому визнав повністю, заявлені цивільні позови також визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд, обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії  за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно як крадіжка  чужого майна вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-   -     ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

-   -     особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість, на утриманні має дві неповнолітні дитини.

Обставин, що пом’якшує  покарання винного,   відповідно до ст. 66 КК України , суд визнає його щире каяття у вчиненому.

    Обставин, що обтяжують його покарання,   у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

           Беручи до уваги тяжкість злочину, особу підсудного, його відношення до скоєного в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та зобов’язати виконувати, останнього, обов’язки, викладені в ст. 76 КК України.  

Цивільні позови:  пред’явлений ОСОБА_4  до підсудного ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2 000 грн. та пред’явлений ОСОБА_5  до підсудного ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 3 200 грн. – підлягають задоволенню, оскільки підсудний його визнав в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,  та призначити йому покарання  у виді 5 (п’яти)  років позбавлення волі.

    В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом трьох  років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

    В силу ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов пред’явлений ОСОБА_4  до підсудного ОСОБА_1  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 – матеріальну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Цивільний позов пред’явлений ОСОБА_5  до підсудного ОСОБА_1  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 – матеріальну шкоду в розмірі 3 200 грн.

Речові докази по справі:

           -  матерчата сумка чорного кольору, дерев'яний брус та металевий гідравлічний домкрат, які були вилучені у ОСОБА_1 протоколом огляду місця події від 25.08.2009 року, знаходяться на зберіганні у камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. /т. 1 а.с. 140/ - конфіскувати,

           -  три автомобільні колеса в комплекті з дисками, які були вилучені протоколом огляду місця події від 25.08.2009 року, передані на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_6 під зберігальну розписку /т.1   а.с. 130/ - залишити за належністю  ОСОБА_6

      Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя