№ 1-95/10

В И Р О К

 Іменем України

13 січня 2010 р.                                   Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  судді -            Дмитрук Н.Ю.

при секретарі-                                      Мельниченко Т.С.

з участю прокурора -                           Воліка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою:  Київська обл.., Васильківський р-н, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1 22.09.2009 року близько 14:30 години перебуваючи по АДРЕСА_2, зайшов до гаража, в якому проводив будівельні роботи ОСОБА_2 та скориставшись тим, що ОСОБА_2, був зайнятий роботою, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу з метою обертання у свою власність чужого майна, викрав мобільний телефон «Моторола С-350» вартістю 300 гривень. Цього ж дня 22.09.2009 року ОСОБА_1 продав вказаний телефон ОСОБА_3 за 25 гривень, а виручені кошти використав на власні потреби.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд, обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії   за ст. 185 ч. 1 КК  України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-   -     ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-   -     особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого.

Обставин, що пом’якшує  покарання винного,   відповідно до ст. 66 КК України , суд визнає його щире каяття у вчиненому.

    Обставин, що обтяжують його покарання,   у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

  Беручи до уваги тяжкість злочину, особу підсудного, його відношення до скоєного в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, йому можливо призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні  злочину, передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання  –   громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.

      Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя