Справа № 2-574

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

   19 січня 2010 року   Солом'янський  районний  суд  м.Києва

  у  складі : головуючого судді – Лазаренко В.В.

              при секретарі     - Сітайло Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український кредитний альянс» про стягнення грошових коштів та відсотків, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь  суму вкладу у розмірі 18 000, 00 грн., процентів у розмірі 2 000, 00 грн. за користування грошима та покласти на відповідача витрати пов’язані зі сплатою державного мита у розмірі 180, 00 грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн..

21 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №УКАКФ1ДВ-00070, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 18 000,00 грн. строком на 3 місяці, з відсотковою ставкою 24% річних від загальної суми внесеного вкладу.

Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, але відповідач повернення вкладу та відсотків за користування вкладом не виконав, після закінчення строку, на який був внесений вклад.

У зв’язку з цим, станом на дату подання заяви до суду 30 вересня 2009 року, у відповідача утворилась заборгованість, яка становить суму і яку позивач просить стягнути з відповідача.  

     В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі  і просив їх задовольнити.  

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, за останнім відомим місцем знаходження відповідача.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд з урахуванням думки позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

 Судом встановлено,  що 21 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №УКАКФ1ДВ-00070, відповідно до якого відповідач прийняв від позивача на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 18 000,00 грн. строком на 3 місяці, з відсотковою ставкою 24% річних від загальної суми внесеного вкладу (а.с.8).

     Однак, починаючи з травня 2009 року Кредитна спілка «Український кредитний альянс» без попередження вкладників призупинила виплату щомісячних відсотків, відповідно до п.1.1 договору. В зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за  травень 2009 року в сумі 343,23 гривні (а.с.7).

    Строк дії договору закінчився 23 травня 2009 року.

     25 травня 2009 року позивач письмово звернувся до відповідача з письмовим зверненням про повернення депозитного вкладу та відсотків, але станом на 25 вересня 2009 року. Відповіді не отримав.

У зв’язку з цим, станом на дату подання заяви до суду 30 вересня 2009 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 18 343, 23 грн., що складає:

-   18 000, 00 грн. – сума вкладу;

-   343, 23 грн. – відсотки за користування коштами.  

            Згідно зі ст . 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦКУ визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший   розмір процентів не встановлений договором або законом. Три відсотки річних за своєю сутністю являються формою додаткової відповідальності боржника  і не ототожнюються з відсотками, що нараховуються на суму вкладу.

За таких обставин, суд вважає, що невидача ОСОБА_1 Кредитною спілкою «Український кредитний альянс» грошових коштів за внесеним позивачем вкладом члена кредитної спілки на депозитний рахунок є безпідставною та необґрунтованою, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми вкладу  та відсотків у розмірі 18 343, 23 грн. підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків по депозитному договору за період 24 травня 2009 року в сумі 1656,77 гривень, оскільки строк дії договору  між сторонами закінчився 23 травня 2009 року, нарахування відсотків по договору не передбачено договором, а тому підстав для нарахування відсотків по депозитному вкладу за період з 24 травня 2009 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову в цій частині повинно бути відмовлено.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме державне мито у розмірі 180, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216, 223-224 ЦПК України, ст.ст.  509, 526, 625 ЦК України , суд, -  

В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

 Стягнути з Кредитної спілки «Український кредитний альянс» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 18 000, 00 грн., заборгованість по відсоткам за травень 2009 року в розмірі 343, 23 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 180, 00 грн. та, витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., а всього стягнути – 18 643, 23 грн.  

  В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

   Суддя:  (підпис)