СПРАВА №2-А-140/2010

У Х В А Л А

    26 січня 2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах сім’ї та молоді Київської обласної держадміністрації в особі начальника управління Вітера Максима Кононовича про поновлення на роботі, зобов’язання укласти трудовий договір у письмовій формі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зміну формулювання причини звільнення з прив’язкою до точної відповідності вимог трудового законодавства з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону та стягнення моральної шкоди,

                                                     в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду місцевого загального суду Печерського району м. Києва, як адміністративного суду, з вказаним адміністративним позовом, просить визнати дії та рішення відповідача протиправними та незаконними; зобов’язати його поновити її на роботі з 30.11.2009 р., визнавши незаконними накази №43 від 17.11.2009 р.,  №46 від 20.11.2009 р.; зобов’язати відповідача виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також у зв’язку із несвоєчасним розрахунком при звільненні, вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку, внести до її трудової книжки новий запис з правильним формулюванням причин звільнення з роботи з прив’язкою до  точної відповідності вимог трудового законодавства та посиланням на відповідну статтю (пункт) закону; відшкодувати 1500 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрати на послуги адвоката, судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

     При таких обставинах  вимоги позивачки підлягають пред’явленню за правилами територіальної підсудності, встановленими ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, до окружного адміністративного суду.

Дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, а тому, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачці.  

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3, ч.5 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах сім’ї та молоді Київської обласної держадміністрації в особі начальника управління Вітера Максима Кононовича про поновлення на роботі, зобов’язання укласти трудовий договір у письмовій формі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зміну формулювання причини звільнення з прив’язкою до точної відповідності вимог трудового законодавства з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону та стягнення моральної шкоди – повернути позивачці.

          Роз’яснити право на звернення з даним позовом в порядку та на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства  України, до окружного адміністративного суду.

          Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ