Справа № 2-2913

   2009 рік

                                    Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня  2009 року                                         м. Конотоп    

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

        при секретарі  Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 932 грн. 46 коп., -

                                В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство  комерційний банк “ПриватБанк”  звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором № DNH4TP77900557  від 8 вересня 2006 року, станом на 11 червня 2009 року в розмірі  10 932  грн. 46  коп. , а також покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 8 вересня  2006 року між закритим  акціонерним товариством  комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4TP77900557.  Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 був  наданий кредит в розмірі 2588   грн. 59 коп.  з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2007 року та процентною ставкою за користування кредитом — 25,08 % річних, Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця погашати заборгованість за кредитом, процентами та комісію.   Однак, свою частину зобов"язань, що витікають з кредитного договору, відповідач не виконав,  у зв"язку з чим  станом на 11 червня 2009 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 10 932 грн. 46 коп., яка включає в себе 2588 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 4440 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2906 грн. 76 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором. Крім того, відповідачу  нарахований штраф: 500 грн. 00 коп. - судовий штраф (фіксована сума), 496  грн. 78 коп. - судовий штраф (процент). Прохає суд також стягнути з відповідача понесені банком судові витрати.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника,  вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі (а.с.   ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, в той час як належним чином оповіщений  про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с.      ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 8 вересня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк, яке в подальшому змінило свою назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 11)  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4TP77900557  (а.с.6-9 ).

Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит  в розмірі 2588   грн. 59  коп.    Кредит був наданий строком  на 12 місяців – до 10 вересня                                                                                                                                                                                       2009 року  (а.с. 7 ).

Згідно умов кредитного договору, відповідач повинен був сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 7).

Кредит був наданий відповідачу шляхом перерахування коштів  на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі -  ТОВ «Алло».

За умовами кредитного договору, який був укладений між сторонами, повернення кредиту та сплата процентів повинні здійснюватися шляхом щомісячної сплати в період з 21 по 28 число кожного місяця грошових коштів у сумі 246 грн. 57 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, взяті на себе зобов"язання по кредитному договору від 8 вересня 2006 року    відповідачем  ОСОБА_1 не виконувалися (а.с.  6 ).

Кредитним договором, укладеним між сторонами також передбачено, що  при порушенні умов договору щодо будь-якого із зобов”язань по погашенню кредиту, банку сплачуються відсотки за користування кредитом  в розмірі 6 % на місяць, які розраховані  із суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

При укладенні кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами надання позивачем  споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до  п. п.  5.1, 5.3  Умов  надання  споживчого кредиту фізичним особам,  при порушенні позивальником  будь-якого із зобов»язань, передбачених п.п. 3.22, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0.15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу. При порушення позиви чальником строків  платежів по будь-якому з грошових зобов»зань, передбачених договором більш як на 30 днів, позичальник зобов»заний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

  Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNH4TP77900557 , укладеному між ПАТ КБ ?риватБанк” та ОСОБА_1 8 вересня 2006 року, заборгованість по кредитному договору, станом 11 червня  2009 року, становить 10 932  грн. 46 коп. та  включає в себе 2588 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 4440 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2906 грн. 76 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором. (а.с. 6).

Крім того відповідачу відповідно до умов договору нарахований штраф  в розмірі 500 грн. 00 коп. - фіксована сума та  496  грн. 78 коп. - процент.(5 % від суми позову).

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № DNH4TP77900557   від 8 вересня 2006 року, укладеним між ЗАТ КБ ?риватбанк” та ОСОБА_1 становить 10 932 грн. 46 коп.  

Відповідно до  ч. 2 ст. 1050 ЦК України  якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № DNH4TP77900557  від 8 вересня 2006  року, яка утворилася станом на 11 червня   2009 року  в розмірі 10 932  грн. 46 коп

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 109 грн. 32 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду (а.с. 1, 2 ).

Керуючись ст. ст.. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,  218 ЦПК України, -

                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  публічного  акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  заборгованість за кредитним договором  № DNH4TP77900557  від 8 вересня 2006 року, станом на 11 червня 2009 року в розмірі  10 932  грн. 46  коп., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 109 грн. 32 коп. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 11 161 грн. 78 коп. (одинадцять тисяч сто шістдесят одна гривня сімдесят вісім коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис.

            Згідно.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду                                                            О.М. Ярмак