№ 2-7461/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 р. Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Савинської І.О.,
при секретарі - Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 16050,91 грн. , посилаючись на те, що 05.06.2006р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0059/82/55716, згідно з яким відповідач взяла в кредит 3000 грн., строком на 36 місяців до 05.06.2009р., з зобов’язанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 16% річних за користування кредитом.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів 7843,29 грн. – відсотки за користування кредитом, 45868,71 грн. – пеня, всього стягнути 69762,92 грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідачів 697,67 грн. – сплачене держмито, 120 грн. – сплачені витрати на ІТЗ.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні встановленно, що 05.06.2006р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0059/82/55716, згідно з яким відповідач взяла в кредит 3000 грн., строком на 36 місяців до 05.06.2009р., з зобов’язанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 16% річних за користування кредитом, але відповідач свої зобов’язання за кредитиним договором не виконав.
05.06.2009р. строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 3000,00 доларів США кредиту, та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідач на підставі п.п.9.1Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 від суми за кожен день прострочення , сума якої на дату подачі позову до суду становить 45868,71 грн.
В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем 05.06.2006р було укладено з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 договори поруки відповідно №014/0059/82/55716/1 та №014/0059/82/55716/2, згідно п.2.2 якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №К59/673-90 від 05.06.2006р. відповідач отримав готівкою через касу позивача.
Направлені позивачем письмові вимоги про погашення грошових зобов'язань згідно договору поруки (вих.. №15-59/20-563 та №15-59/20-564 від 06.08.2009р. поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили без задоволення.
Загальна сума заборгованості на дату подачі позову до суду складає 69762,92 грн. де: 16050,91 грн. - сума непогашеного кредиту; 7843,29 грн.- сума несплачених процентів за користування кредитом;
45 868,71 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.
Згідно з ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов’язнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі.
Зобов’язання відповідно до ст. 629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановленний строк.
Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сплаті за ІТЗ.
Керуючись ст.ст.10,11,57, 208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 554, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 16050,91 грн. - сума кредиту, 7843,29 грн. – відсотки за користування кредитом, 45868,71 грн. – пеня, всього стягнути 69762,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 232,54 грн. – сплачене держмито, 40 грн. – витрати на ІТЗ.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 232,54 грн. – сплачене держмито, 40 грн. – витрати на ІТЗ.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 232,54 грн. – сплачене держмито, 40 грн. – витрати на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя