Справа №22-2240-2008р.

оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням Федчишена С.А.

Категорія: 73

Доповідач: Мартьянова Л.І.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ДПІ у м. Вінниці про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю за апеляційною скаргою Консорціум «Енергобуд» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у м. Вінниці звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, посилаючись на те, що посадові особи Консорціум «Енергобуд», організовуючи та проводячи фінансово-господарську діяльність підприємства, подавали до ДПІ податкову звітність в деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток, зазначаючи інформацію, яка вказує на недостовірність поданих до ДПІ даних.

Порівнянням показників встановлено розбіжність між задекларованими доходами від продажу товарів (робіт, послуг) з податку на прибуток за 2006 рік та обсягами продажу з податку на додану вартість за 3 місяці 2008 року.

Для належного виконання функції контролю та для встановлення наявності чи відсутності підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки Консорціуму «Енергобуд» заявник має необхідність в отриманні інформації (довідки) щодо обсягу та обігу коштів на рахунках підприємства, які відкриті у ВАТ «Укрексімбанк» та АКІБ «УкрСиббанк», а тому ДПІ звернулася з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 вересня 2008 року заяву задоволено та надано дозвіл на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

В апеляційній скарзі та в доповненні і змінах до апеляційної скарги Консорціум «Енергобуд» просить скасувати рішення суду, оскільки воно не відповідає вимогам закону та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовільняючи заявлені вимоги суд помилково дійшов такого висновку і не прийняв до уваги те, що заявником не надано доказів, що дана справа розглядалась з метою охорони державних інтересів.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Задовільняючи подану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Проте, такий висновок суду є помилковим. Згідно ч. 1 п. 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органами ДПІ України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за розрахунками конкретної юридичної або фізичної особи за конкретний проміжок часу.

Як вбачається з матеріалів справи у запиті ГВПМ ДПІ у м. Вінниці не було зазначено про порушення будь-яких справ про вчинення злочину Консорціумом «Енергобуд» або його посадовими особами, тому Консорціумом було цілком підставно відмовлено у виконанні вказаного запиту листом від 5.05.2008 р.

Безпідставним є посилання в рішенні суду, як на підставу для розкриття банківської таємницю - невідповідність даних у деклараціях, поданих підприємством, з податку на прибуток та податку на додану вартість, оскільки такий висновок не стверджується відповідними доказами і суперечить дійсним обставинам справи та вимогам податкового законодавства.

Крім цього, всупереч вимогам закону не було проведено контролюючим органом перевірки Консорціуму «Енергобуд» для встановлення факту порушення податкового законодавства для вирішення питання про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права і у відповідності до ст. 307, 309. 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Консорціуму « Енергобуд » - задоволити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 вересня 2008 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ДПІ в м. Вінниці про розкриття ВАТ « Укрексімбанк », АКІБ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Консорціуму « Енергобуд » відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.