Справа № 33-535/08р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року м. Вінниця

Заступник Голови апеляційного суду Вінницької області Петришин I.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2008 року, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

В постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 046835 від 03.10.08 р. о 13 год. 2 хв., в м. Вінниці на перехресті вул.  Коцюбинського-Київська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав та рухався по смузі зустрічного руху, здійснюючи обгін транспортним засобом, що також повертав ліворуч, тим самим, примушуючи інших учасників транспортних засобів, які рухались у зустрічному напрямку, різко гальмувати, чим було створено аварійну ситуацію.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ленінського райсуду м. Вінниці, а адмінсправу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на її незаконність, оскільки йому не було надано можливості надати суду свої пояснення, які мають значення для правильного вирішення справи, чим порушено його право на захист.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню, зі слідуючих підстав.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП зазначеного в протоколі не визнав і бажав дати пояснення в суді при розгляді адмінматеріалу.

При розгляді адміністративної справи суд допустив однобічність та неповноту, оскільки притягуючи ОСОБА_2 до відповідальності, виходив лише з протоколу про адміністративне правопорушення, не допитавши свідків, що є явно недостатнім для вирішення питання винуватості або не винуватості ОСОБА_2 у скоєні правопорушення.

Тому, в ході нового розгляду необхідно повно перевірити пояснення ОСОБА_2, допитати свідків по справі та дослідити інші докази, давши їм належну оцінку, з наведенням відповідних мотивів в постанові суду, прийняти рішення, яке би грунтувалося на вимогах закону.

В разі наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, обрати адмінстягнення, яке б відповідало скоєному та запобігало вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням вищезазначених обставин скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.