Справа № 33-612/08 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.10.08 про закриття провадження в адміністративній справі за п.7 ст.247 КУпАП стосовно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.10.08 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 13.10.06 в 10:00 на автодорозі Вінниця-Тиврів неподалік авторинку «Вінавто», керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», він змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, створив перешкоду автомобілю «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_4, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, порушивши цим п. 10.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП, однак адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Вінниці щодо ОСОБА_3 скасувати, оскільки висновок суду суперечить фактичним обставинам справи, є однобічним, необгрунтованим та незаконним.

Саме з вини ОСОБА_4 сталась аварія, останній порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи доводи скарги, вважаю її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

В порушення вимог ст.252 КУпАП, суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, не дав їм об'єктивної оцінки, взявши до уваги одні докази та відкинувши інші. В зв'язку з чим, дійшов невірного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адмінправопорушення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно протоколу огляду місця події та схеми до неї (а.с. 11-13), висновку судово-автотехнічної експертизи (а.с.36-39), оцінку цим об'єктивним доказам суд не давав взагалі, на момент зіткнення автомобіль ЗАЗ-110206 під керуванням ОСОБА_3 знаходився на смузі свого напрямку руху.

Тобто ОСОБА_3. не створив жодної перешкоди для водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_4, що рухався по зустрічній смузі руху.

Висновки суду, що ОСОБА_3 змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним, ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, який не є доказом у справі та суперечить об'єктивним обставинам справи: ОСОБА_3 не змінив напрямок руху, оскільки стояв на своїй смузі руху, майже під кутом 180 градусів до зустрічного транспорту, згідно доказів наведених вище.

Сам ОСОБА_3 неодноразово пояснював, що взагалі ще і не встиг змінити напрямок руху та зупинився на своїй смузі руху.

Його свідчення узгоджуються з протоколом огляду та висновком експертизи.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які стверджували, що зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» відбулось на їх смузі руху в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 спочатку повертав ліворуч, а потім змінив напрямок руху та почав повертати праворуч об'єктивно нічим не підтверджені, суперечать поясненням ОСОБА_3, протоколу огляду та висновку експертизи, а тому суд мав би дати саме їм критичну оцінку, а не свідченням ОСОБА_3

За таких обставин постанову суду про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 07.10.08 скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.