Справа №22ц-21463     Головуючий в 1 інстанції Бондар Я.М.

Категорія 51 (1)    

Доповідач - Соколан Н.О.

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л.В.,

при секретарі: - Бондарь Ю.А.

за участю: позивача - ОСОБА_4 представника позивача - ОСОБА_5 відповідача - Шкуто Юрія Григоровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» - Шкуто Юрія Григоровича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» в особі ліквідатора - Шкуто Юрія Григоровича, 3 особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 р. ОСОБА_4 звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» (надалі - ВАТ «Кривбсрудоремонт») в особі ліквідатора -Шкуто Юрія Григоровича про зобов'язання вчинити певні дії і в обгрунтування своїх вимог вказав, що працюючи слюсарем у ВАТ «Кривбсрудоремонт», він отримав професійе захворювання - пиловий бронхіт 1 ст. на протязі тривалого часу позивач звертався до керівництва ВАТ «Кривбсрудоремонт» з проханням призначити комісію по розслідуванню причин захворювання для оформлення акту за формою ТІ-4, який міг би підтвердити факт отримання захворювання у зв'язку зі шкідливими умовами праці. Уточнивши свої вимоги, ОСОБА_4 просив суд зобов'язати ВАТ «Кривбсрудоремонт» в особі ліквідатора - Шкуто Ю. Г. призначити комісію по розслідуванню профзахворювання позивача для оформлення акту форми П-4 про професійне захворювання у зв'язку зі шкідливими умовам праці.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, ВАТ «Кривбсрудоремонт» в особі ліквідатора -Шкуто Ю.Г. зобов'язано призначити комісію по розслідуванню причин виникнення професійного захворювання відносно ОСОБА_4 для оформлення акту форми П-4 про професійне захворювання у зв'язку зі шкідливими умовам праці - пиловий бронхіт 1 ст.

В апеляційній скарзі ліквідатор ВАТ «Кривбсрудоремонт» - Шкуто Ю.Г. ставить питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд невірно визначив характер відносин, які виникли між позивачем та ліквідатором ВАГ «Кривбасрудком»; у ухвалив рішення, виконання якого виходить за межі повноважень ліквідатора; справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач тривалий час працював у шкідливих умовах на збагачувальній фабриці Півничного ГЗК тресту « Кривбасрудоремонт», який в 1995 році перетворено у ВАТ « Кривбасрудоремонт», та отримав професійне захворювання - пиловий бронхіт 1ст., що встановлено випискою з історії хвороби №м 2244 клініки Українського НДІ промислової медицини від 29.06.2006 року. Для підтвердження того факту, що його захворювання пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків у шкідливих умовах праці та отримання акту форми П-4, позивач звертався до відповідача, однак отримав відмову.

Підприємство ВАТ « Кривбасрудоремонт» визнано банкрут им 26.04. 2006 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г.

Відповідно до п.76 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві « роботодавець організовує розслідування причин виникнення професійного захворювання та наказом призначає комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дійшов правильного висновку про зобов'язання ліквідатора ВАТ «Кривбасрудоремонт» арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г. призначити комісію по розслідуванню причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_4 для оформлення акту форми П-4 про професійне захворювання у зв'язку з шкідливими умовами праці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах про те, що суд невірно визначив характер відносин, які виникли між позивачем та ліквідатором ВАТ «Кривбасрудком» та ухвалив рішення, виконання якого виходить за межі повноважень ліквідатора, та що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» - Шкуто Юрія Григоровича - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.