УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсним, -

заслухавши доповідача, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради народних депутатів, їй та її чоловіку - ОСОБА_4 в рівних частках кожному належала однокімнатна квартира за АДРЕСА_1.

1.   ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер, вона є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, спадщину прийняла фактичним шляхом.

2.   3      грудня 2003 року ОСОБА_1 почала проживати в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 1943 року народження.

18 лютого 2005 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Могилів-Подільської нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1-190 на 1/2 частину

Справа № 22-2209 категорія: 21

доповідач: Нагорняк В.А. рішення ухвалено під головуванням судді Вітковського С.В.

квартири за АДРЕСА_1. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом стала повноправним власником вищезазначеної квартири.

Згідно договору дарування від 11 травня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області зареєстрованого в реєстрі за № 752, належна їй квартира за АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті єдиною спадкоємицею за законом є його дочка ОСОБА_3

22 січня 2008 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Муровано-Куриловецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 180, на спадкове майно, яка складається із квартири АДРЕСА_1.

На даний час у позивачки погіршився стан здоров'я і вона потребує сторонньої допомоги. Дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_3 здійснювати догляд та утримувати не має можливості по тій причині, що постійно проживає в с Перекоринці Могилів-Подільського району Вінницької області та працює в місцевій школі вчителем.

Під час останньої зустрічі з ОСОБА_3 в січні 2008 року остання повідомила, що немає можливості піклуватися про неї.

ОСОБА_1 зазначає, що під час укладання договору дарування не усвідомлювала його наслідків і вважала, що укладає договір довічного утримання, а тому просить суд договір дарування від 11 травня 2005 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 січня 2008 року визнати недійсними.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06 серпня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття незаконного та необгрунтованого рішення..

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та за змістом відповідати ст. 215 ЦПК.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вирішив спір, не надавши належної оцінки умовам при яких укладався договір дарування від 11 травня 2005 року, а саме чи була позивачка ознайомлена з текстом даного договору, чи розуміла вона значення вчинення такого правоЧину і чи взагалі нею цей договір був підписаний (а.с. 9).

Таким чином судом не з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, дана неналежна оцінка зібраним доказам, а тому прийняте рішення по даній справі визнати законним і обґрунтованим не можливо.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню.

Оскільки по справі недостатньо доказів для постановления нового судового рішення, колегія суддів, приходить до висновку про направлення справи на новий судовий розгляд. При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.