УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Івашука В.А., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом. В позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Клембівка Ямпільськоо району Вінницької області помер їх син ОСОБА_5. На момент смерті вони проживали однією сім'єю з покійним в будинку по АДРЕСА_1, який раніше подарували покійному. Спадкоємцями першої черги крім них являється син покійного, відповідач по справі ОСОБА_1

29 березня 2006 року відповідач звернувся до Ямпільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При подачі заяви вказав про відсутність інших спадкоємців. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого він став власником будинку покійного.

Позивачами до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини не надавалась, оскільки у відповідності із ст. 1268 ЦК України спадкоємці, що

Справа №22-2112 2008 р. категорія:57 доповідач - Нагорняк В.А. рішення ухвалено під

головуванням судді Головіна В.А.

постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, являються такими, що прийняли спадщину. Відповідач не мав права на 100% спадкування за законом у відповідності до вимог ст. 1267 ЦК України, оскільки їх частки у спадщині рівні.

Крім того, 16 червня 2007 року відповідач подарував успадкований будинок ОСОБА_6 Договір дарування являється таким, що порушує публічний порядок та являється нікчемним.

Про вчинені правочини їм стало відомо нещодавно, а тому вважають, що строк звернення до суду ними не пропущено і питання про його поновлення не ставиться. В даному випадку порушено їх конституційне право на власність, тому змушені звернутись до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками померлого ОСОБА_5. Позивачі після смерті свого сина вступили у фактичне користування та управління спадкоємним майном, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Проживають у домоволодінні, користуються земельною ділянкою, проводили капітальний ремонт житлового будинку та господарських будівель.

ОСОБА_1 є рідним сином покійного ОСОБА_5, який 29 березня 2006 року прийняв спадщину після смерті батька і через певний період розпорядився спадковим майном, подарувавши спадкове майно своїй матері ОСОБА_7, договір дарування від 16 червня 2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 шляхом внесення до заяви державному нотаріусу недостовірних відомостей про спадкоємців, отримав одноособово спадщину.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України батьки мають право на спадкування після смерті спадкодавця за законом. Згідно із ст. 1267 ЦК України частки у спадщині покійного із спадкодавців за законом є рівними, тому відповідач не мав права на отримання спадщини на 100% спадкового майна, а мав право лише на ту частку, яка визначена за законом згідно числа спадкоємців.

Відповідно до ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин визнаний судом недійсний.

Судом встановлено, що при усуненні позивачів від спадщини після смерті сина, порушено їх право на власність, а тому договір дарування являється таким, що порушує публічний порядок та являється нікчемним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.