УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Бершадський птахокомбінат» на рішення Бершадського районного суду від 25 червня 2008 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Птахокомбінат Бершадський» про стягнення 1816 грн. матеріальної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 1.06.2007 р. в с Красносілка Бершадського району з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, був пошкоджений належний позивачеві автомобіль НОМЕР_2. Враховуючи, що власником автомобіля КАМАЗ є відповідач, а ОСОБА_3 знаходиться з ним в трудових відношеннях, просив задоволити позов.

Рішенням Бершадського районного суду від 25 червня 2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ «Птахокомбінат» Бершадський» на користь ОСОБА_1 15161 грн. у відшкодуванні майнової шкоди та 468 грн.24 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Птахокомбінат»Бершадський» просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що 1.06.2007 року в с Красносілка Бершадського району біля території ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_3, який належить відповідачеві.

Справа № 22-2156/2008р. Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В.І.

Категорія: 34 Доповідач Колодійчук В.М.

Постановою Бершадського районного суду від 27 липня 2007 року винним у скоєнні зазначеного ДТП визнаний водій ОСОБА_3 та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, що встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили.

Постановляючи рішення про задоволення позову в порядку ст.1187 ЦК України, суд обґрунтовано дійшов висновку, що винним у скоєнні ДТП є водій відповідача, що підтверджено зазначеною постановою суду.

Розмір завданої матеріальної шкоди визначений судом вірно відповідно до висновку атотоварознавчої експертизи (а.с. 71-83).

Посилання апелянта на розрахунки, проведені в авто технічній експертизі від 25.01.2008 р. до уваги не приймаються, адже постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не скасована.

Інших підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» Сологуба М.Ф. - відхилити.

Рішення Бершадського районного суду від 25 червня 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.