АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року                                                                               м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду                                                             Вінницької області у складі:

           Головуючого: Нікушина В.П.

    Суддів: Сороки Л.А., Копаничук С.Г.

     При секретарі: Кирилюк Л.М.

           За участю представників: ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 грудня 2009 року про відмову в роз’ясненні рішення цього ж суду від 2 березня 2006 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки, інфляційних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

     ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вінницького педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки, інфляційних та моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково і рішення набрало законної сили.

     В вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся за роз’ясненням цього рішення.

      Ухвалою суду першої інстанції було від 3 грудня 2009 року було відмовлено в роз’ясненні рішення, але з нею не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить ухвалу скасувати через порушення норм процесуального права та роз’яснити рішення апеляційним судом.

      Колегія  суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, представника Вінницького педагогічного університету, перевіривши обґрунтованість та наявність правових підстав для оскарження даної ухвали в апеляційному порядку, прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

      Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених ст. 293 цього ж  Кодексу.

     П.12 ст. 293 ЦПК України передбачає лише оскарження ухвали суду першої інстанції про роз’яснення рішення, а не про відмову у роз’ясненні.

      Вказана обставина була залишена поза увагою суддею - доповідачем, який помилково відкрив апеляційне провадження замість того щоб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки така ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

      За таких обставин, виходячи із роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.8), слід закрити апеляційне провадження у справі.

      Отже апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відмову в роз’ясненні рішення суду слід закрити як таке, що було відкрито помилково, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

    Керуючись ст.ст. 292,  293, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

      Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 грудня 2009 року про відмову в роз’ясненні рішення-закрити, а апеляційну скаргу повернути.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий-суддя:

Судді:    

З оригіналом вірно: