Справа № 22ц-229/2010 Головуючий у 1інст. – Рябота В.І.
Категорія - цивільна Доповідач – Скрипка А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого-судді ШАРАПОВОЇ О.Л.
Суддів: СКРИПКИ А.А., ЄВСТАФІЇВА О.К.
при секретарі
з участю Штупун О.М.
представника ВАТ НАСК ’’ Оранта’’ Колениченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ( а. с. 22).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою залишити її позовну заяву без розгляду. Апелянт зазначає, що вона зверталася до суду першої інстанції із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки сподівалась на мирне врегулювання з відповідачем вимог позову. Проте, як вказує апелянт, суд першої інстанції безпідставно постановив ухвалу про закриття провадження у справі , що порушує її процесуальні права . При винесенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали апелянт присутня не була, їй не було роз’яснено наслідки даної процесуальної дії , копію ухвали вона не отримувала і вважала, що її позовну заяву суд залишив без розгляду, як вона і просила в своїй заяві від 19 травня 2008 року.
Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасника судового розгляду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 19 травня 2008 року на підставі положень п.2, ч. 1 статті 312 ЦПК України , - зміні. Апеляційний суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія '' Оранта'' про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 20) , 19 травня 2008 року позивач ОСОБА_6 подала суду заяву про залишення її позовної заяви до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди без розгляду.
Згідно протоколу судового засідання від 19 травня 2008 року ( а. с. 21), предметом розгляду суду була саме заява ОСОБА_6 про залишення без розгляду її позову до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди .
За даних обставин апеляційний суд погоджується з доводом апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції безпідставно постановив 19 травня 2008 року оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди , у зв’язку з відмовою позивача від позову. Заслуговують на увагу доводи апелянта відносно того, що ухвала суду першої інстанції не відображає її волевиявлення , викладеного нею в заяві від 19 травня 2008 року та порушує її процесуальні права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувану апелянтом ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у даній цивільній справі не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки вона не відображає дійсного волевиявлення ОСОБА_6, яка в своїй заяві від 19 травня 2008 року просила залишити її позов без розгляду ( а. с. 20) і саме ця заява ОСОБА_6 була предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції 19 травня 2008 року ( а. с. 21). За даних обставин , на підставі положень п. 2 , ч. 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року змінити , позовну заяву ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія '' Оранта'' про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.
Керуючись статтями : 209, 218, 303, 304, 307; п. 2, ч. 1статті 312, 313,314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року змінити.
Позовну заяву ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія '' Оранта'' про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди
залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :