Справа № 33- 32/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.06.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17.04.2009 р. в м.Тульчин керував автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, і на підставі ч.1 ст.130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку та скасування постанови суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому про винесення постанови дізнався лише зараз.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що пропущений на оскарження строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, також судом не виконано норми ст.285 КУпАП, згідно якої копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Відповідно до п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.06.2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: