Справа № 2-а-1341/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Тесленко Т.В.
з участю секретаря Логвиненко А.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль» про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль» про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 27 жовтня 2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Харків, виконуючи усі правила дорожнього руху та вимоги дорожніх знаків. При розвороті на 45 кілометрі автодороги Київ-Харків, він через велику довжину автомобіля –близько 22 метрів, виконуючи маневр розвороту по великій амплітуді, фізично не міг бачити знак «СТОП», який як виявилося був розташований зліва. З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.10.2009 року він не згоден, оскільки цього дня Правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову АІ № 065651 від 27 жовтня 2009 року інспектора ДПС роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., як незаконну.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши що маневр розвороту ним здійснювався на головній дорозі в місці, визначеному розміткою для розвороту, знак «СТОП» залишався позад його автомобіля, він його не бачив бо повз нього не проїздив, а тому взагалі не міг його бачити і не повинен був виконувати його вимоги. Позивач просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з’явився та надав письмові заперечення проти позову.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Із протоколу серії АІ № 063899 від 27 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 виконував маневр розвороту . Суб’єктом владних повноважень відносно нього безпідставно був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. Відповідачем не здійснювалась ні фото- ні відео- зйомка, які могли б бути доказом порушення правил дорожнього руху, також відсутні свідки, які б могли підтвердити порушення.
27 жовтня 2009 року інспектором ДПС роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 340 грн. До справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, що підтвердив би скоєння даного правопорушення. А позивач оспорює факт проїзду в зоні дії дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено».
Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
А тому постанову АІ № 065651 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень на підставі ч.1 ст. 122 КпАП України слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову АІ за № 065651 від 27 жовтня 2009 року інспектора ДПС роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: