Судове рішення #7517640

УКРАЇНА

Справа № 2-39/10

№ 2-308/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    22 січня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючого     - судді Ритова В.І.

    при секретарі     - Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачкою по даній справі перебуває в зареєстрованому відділом РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі з 27 жовтня 2007 року, актовий запис № 138. Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Шлюб розриває вперше.

Посилаючись на те, що після чергової сімейної сварки відповідачка пішла від нього до батьків, з перших днів сумісного життя він зрозумів, що вона його не кохає, весь час попрікала його в тім, що він не заробляє кошти, а він в свою чергу говорив, що їй необхідно займатися веденням домашнього господарства, що призводило до сварок, тому між ними склалися неприязнені стосунки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини, тому сім'я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати.

      У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, оскільки має намір одружитися з іншою жінкою з якою співмешкає.

        Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши надані сторонами докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно ч. 1  ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпрпетровської області шлюбі з 27 жовтня 2007 року, актовий запис № 138. Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Подружнє життя сторін не склалося у зв’язку з тим, що після чергової сімейної сварки відповідачка пішла від нього до батьків, з перших днів сумісного життя він зрозумів, що вона його не кохає, весь час попрікала його в тім, що він не заробляє кошти, а він в свою чергу говорив, що їй необхідно займатися веденням домашнього господарства, що призводило до сварок, тому між ними склалися неприязнені стосунки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. Позивач співмешкає з іншою жінкою і має намір з нею одружитися. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її немає можливості, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам дитини, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

На думку суду,  витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти  на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 213-215  ЦПК України, суд                

                В И Р І Ш И В :

      Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 27 жовтня 2007 року, актовий запис № 138, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 20 гривень судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі  протягом десяти днів заяви про   апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий:                                                                                    В.І. Ритов      

  • Номер: 22-ц/772/1667/2015
  • Опис: за позовом Зозулі Юрія Петровича до Зозулі Анатолія Івановича, Пиковської Анастасії Дем"янівни про визнання права власності на частину будинку та виділ приміщень в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-39/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Ритов Віктор Іванович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2015
  • Дата етапу: 03.06.2015
  • Номер: 4-с/492/13/17
  • Опис: скарга на постанову про повернення документу виконавчого провадження відповідач Кушніра В.В.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-39/10
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Ритов Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2017
  • Дата етапу: 13.10.2017
  • Номер: 6/374/1/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-39/10
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Ритов Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 10.01.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація