Справа № 3-2455/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Кобзар В.М. при секретарі Ясиновський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює:, - за ст. 130 ч. 2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.11.2009 року біля 22 год. в с. Мервичі Жовківського району передав керування автомобілем марки ВАЗ-21099 р.н.з. ВС7433ВВ громадянину ОСОБА_2, який керував даним автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. п. 2.9.г.. ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав, та пояснив, що він разом із ОСОБА_2 та ще деякими знайомими, а всього приблизно шість чоловік, в с. Мервичі біля магазину на капоті його автомобіля вживали спиртні напої, автомобіль був припаркований приблизно посередині проїзду між магазином та дорогою. Біля 22 год. до них під»їхала патрульна машина ДАІ і працівники міліції сказали, що за кермом автомобіля їхав ОСОБА_2 Після чого його та ОСОБА_2 забрали в Жовкву в міліцію, ОСОБА_2 відвозили на медичне обстеження для встановлення факту вживання алкоголю. Він медобстеження не проходив. Чому працівники міліції вказали, що автомобілем керував ОСОБА_2 пояснити не може. За кермом автомобіля нікого не було. Можливо його автомобіль сам покотився від того, що на нього хтось сперся, так як не стояв на ручному тормозі.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свої провини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, факт порушення ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом ВС № 065417 від 11.11.2009 року та іншими доказами які здобуті в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 11.11.2009 року він маршрутним таксі приїхав в с. Мервичі після роботи, по дорозі зустрівся із знайомими з якими потім біля магазину на капоті автомобіля ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Автомобіль був припаркований біля магазину. Біля 22 год. приїхали працівники міліції і сказали до нього, що він керував автомобілем. Він керування автомобілем заперечив, після чого його та ОСОБА_1 було доставлено в ОСОБА_3 Крім цього пояснив, що в м. Жовкві в лікарні він проходив медобстеження на факт вживання алкоголю. Автомобілем він не керував, чому працівники міліції вказали саме на нього пояснити не може. Можливо він і сідав в автомобіль, але хіба що для того щоб включити музику.
Крім цього, допитаний в якості свідка працівник міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2009 року біля 22 год. він в парі з напарником ОСОБА_5 прибули в с. Мервичі, рухаючись по дорозі побачив як від магазину в напрямку виїзду на дорогу рухається автомобіль марки ВАЗ-21099, відстань від магазину до дороги складає приблизно 80-100 метрів. Він під»їхав до виїзду з магазину таким чином, що перекрив виїзд на дорогу, включив проблискові маячки синього та червоного кольору, автомобіль марки ВАЗ-21099 зупинився на відстанні біля одного метра від патрульного автомобіля, ледве не здійснивши з ним зіткнення. З автомобіля, із-за керма вийшов ОСОБА_2, в цей же час підійшли ще приблизно 6-8 хлопців які біля магазину на сходах розпивали спиртні напої і почали виражатися в їхню адресу нецензурними словами. Встановивши власника автомобіля хотіли складати протоколи про адміністративне правопорушення, але через агресивну поведінку всіх присутніх осіб вимушені були викликати опергрупу. Після приїзду опергрупи водій ОСОБА_2 та власник автомобіля ОСОБА_1 були доставлені в ОСОБА_3, для встановлення особи правопорушника, так як, ОСОБА_2 при собі не мав жодного документа який би посвідчував його особу, а також проходження водієм ОСОБА_2 медосвідчення для встановлення факту вживання алкоголю та складання протоколів про адмінправопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник міліції ОСОБА_5 відносно даної події дав аналогічні пояснення. Крім цього, зазначив, що після того коли вони зупинили автомобіль марки ВАЗ-21099, з нього вийшов з місця водія ОСОБА_2, який пересів на заднє сидіння даного автомобіля. ОСОБА_5 також, пояснив, що ОСОБА_1, власник автомобіля марки ВАЗ-21099, спочатку їм пояснював, що ОСОБА_2 сам без дозволу взяв автомобіль, а потім пояснив, що він сам йому дозволив керувати автомобілем.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили, що на місце події була викликана та прибула оперативна група працівників міліції і вони були доставленні в ОСОБА_3 ГУМВСУ у Львівській області.
Суд не надає віри поясненням правопорушника ОСОБА_1 і розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності останнім, і такі його пояснення спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які допитанні в судовому засіданні.
Суд не надає віри поясненням свідка ОСОБА_2 і розцінює їх як такі, що дані на користь його товариша ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності останнім, і такі його пояснення спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які допитанні в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. 130 ч. 2 КпАП України є не вірною, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачене частиною першою ст. 130 КпАП України, не здобуті такі докази і в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він передав керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також відношення останнього до вчиненого.
Обставин, які б пом”якшували відповідальність правопорушника ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_5, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.
Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами, або громадські роботи, або адміністративний арешт. Суд прийшов до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
Строк пред”явлення виконавчого документа до виконання – 3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КпАП України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушеня може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя: