Справа № 1-29/2010

                                                  В  И  Р  О  К

                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    22 січня 2010 року.                              Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.

    з участю прокурора Шило С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за  ч. 3 ст. 185 КК України,

                                                                В С Т А Н О В И В:

        В період часу з 23 години 27 жовтня 2009 року до ранку 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 з єдиним продовжуваним наміром на таємне викрадення чужого майна за декілька разів (близько 10), роблячи тимчасові відпочинки, ходив до домоволодіння будинку-дачі громадянки ОСОБА_2, розташованого по вулиці Українська, 20, в с. Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, де, втілюючи свій злочинний намір у життя, шляхом проникнення через зачинені двері до господарського приміщення домоволодіння таємно викрав різні вироби з металу: труби, кутники, арматуру, проволоку загальною вагою близько 2 тон, які за кожним разом переносив та складував у своєму помешканні за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Щербинівка, вул.. Українська, 15, не ставлячи свою родину у відомість про вчинений злочин.. Таємним викраденням виробів з металу загальною вагою близько 2 тон потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 грн.

        Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно в ніч на 28 жовтня 2009 року він з господарського приміщення домоволодіння, що неподалік від будинку його співмешканки, з якою він проживає, таємно викрав металеві вироби. Переніс він їх за декілька разів до двору співмешканки. Спочатку переносив приблизно з 23 години, а потім приблизно з 5 години ранку. Частину металевих виробів продав незнайомим чоловікам, які були на автомобілі „Газель”, за 300 грн., а остальні вироби автомобілем  ВАЗ-2101, належним батькові співмешканки ОСОБА_3, разом з ним відвезли в с. Рибалки і продали за 400 грн. Виручені гроші витратив на власні потреби. Кається. Шкоду відшкодував.

        Його вина у скоєнні крадіжки повністю підтверджується показами потерпілої, свідків, зібраними по справі доказами.

        Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 31 жовтня 2009 року вона дізналася, що з її будинку-дачі, що в с. Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області по вул.. Українська, 20, викрадено металеві вироби: швелера, кутники, арматура. Всього викрадено не менше 2 тон на суму 1 600 грн. Шкоду їй відшкодовано.

        Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28 жовтня 2009 року, близько 12 години 30 хвилин, власним автомобілем приїхав додому і побачив куски різних металевих виробів. Співмешканець його дочки ОСОБА_1 сказав, що знайшов метал і попросив перевезти його та продати. Вони погрузили метал до автомобіля та відвезли в с. Рибалки і продали за 400 грн. Увечері 31 жовтня 2009 року він від ОСОБА_1 дізнався, що метал був викрадений. 01 листопада 2009 року ОСОБА_1 з його (ОСОБА_4) дружиною поїхали в смт. Царичанка та заплатили потерпілій 1 600 грн., відшкодувавши шкоду.

        Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 28 жовтня 2009 року вона купила за 400 грн. у ОСОБА_4 та незнайомого їй хлопця металеві вироби. Про те, що метал крадений, вона не знала.

-   рапортом про крадіжку майна (а. с. 4)

-   протоколом усної заяви ОСОБА_2 про крадіжку металу (а. с. 5)

-   протоколом огляду домоволодіння будинку-дачі ОСОБА_2 (а. с.7-11)

-   протоколом огляду автомобіля (а. с. 23-24)

-   протоколом огляду та вилучення кусків металу (а. с. 29-30)

-   розпискою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди грошима (а. с. 49)

-   зберігальною розпискою ОСОБА_2 про отримання металу (а. с. 51)

-   речовими доказами (а. с. 70)

-   актом зважування вилученого металу, вага становить 500 кг. (а. с. 72).

Вислухавши покази підсудного, потерпілої, свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як він таємно, з одним продовжуваним наміром здійснив крадіжку чужого майна з проникненням до сховища.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного: першу судимість, позитивні характеристики, повне відшкодування шкоди, каяття і вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує те, що підсудний у повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду, сплативши 1 600 грн., що підтверджується розпискою потерпілої, а тому вважає, що металеві вироби, що знаходяться у потерпілої під зберігальною розпискою, слід повернути підсудному, автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                      З А С У Д И В:

    Визнати винним та покарати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

    На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися в інспекцію для реєстрації.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази: 33 металеві частини  труби різного діаметру та довжини, 25 частин металевої арматури різної довжини та товщини, 2 частини металевого кутника та моток металевої проволоки, товщиною 6 мм, розрізаний навпіл, що знаходяться під зберігальною розпискою у  потерпілої ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1, а автомобіль марки ВАЗ-2101 № 43051, що знаходиться на зберіганні в Царичанському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, повернути власнику – ОСОБА_4.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий                                                                                    В.І.Ритов.