Судове рішення #7515946

Справа 2-7692/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року                  Хмельницький міськрайонний суд                                                                                                        

                             Хмельницької області в складі:

                                    головуючого-судді                Марцинкевича В.А.

                             при секретарі                          Козирицькому А.С.

                                                         за участю позивача                ОСОБА_1

                                                         представника відповідача

                                                         ОСОБА_2 міської ради  ОСОБА_3

                                                         представника відповідача

                                                         ОСОБА_4                      ОСОБА_5

                                                         представника третьої особи   ОСОБА_6

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, третьої особи – голови садівничого кооперативу «Світлана» ОСОБА_6 про захист земельних прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, третьої особи – голови садівничого кооперативу «Світлана» ОСОБА_6 про захист земельних прав та просить визнати п. 19 додатку 3 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради за № 34 від 06 серпня 2008 року Про приватизацію земельних ділянок громадянами та внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради та втрату чинності п. 28 додатку 1 рішення розпорядження міської ради від 24 грудня 1993 року щодо передачі земельної ділянки розміром 600 кв.м., що знаходиться у садівничому кооперативі «Світлана», у м. Хмельницькому, ділянка № 263 у власність ОСОБА_4 для ведення садівництва нечинним; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована у садівничому кооперативі «Світлана», у м. Хмельницькому, № 263, серія ЯД № 009490 на імя ОСОБА_4 від 12 листопада 2008 року; зобов’язати ОСОБА_4 повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку № 263, що розташована у садівничому кооперативі «Світлана», у м. Хмельницькому.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 позов не визнали та просять відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи позов не визнала, та просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є членом садівничого кооперативу Світлана.

19 липня 2008 року рішенням зборів членів кооперативу його було виключено з членів кооперативу. Дане рішення було оскаржене в судовому порядку та визнано незаконним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року.

Позивач ОСОБА_1 вказав що земельна ділянка № 263 належить йому, проте ще до його виключення із членів кооперативу її у квітні 2009 року зайняв ОСОБА_4 та замовив технічну документацію на право власності на дану ділянку. Рішенням 19 сесії ОСОБА_2 міської ради за № 34 від 06 серпня 2008 року спірну земельну ділянку було передано  у приватну власність ОСОБА_4 12 листопда 2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 009490.

Дані пояснення ОСОБА_1 до уваги не беруться, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, дана земельна ділянка була закріплена за ОСОБА_5 Після виходу ОСОБА_5 з членів кооперативу, дану земельну ділянку на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 жовтня 2007 року закріпили за ним, що підтверджується членською книжкою садовода на імя ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права.

Згідно пояснень представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_1 у даному кооперативі належать ділянки за № 261 та № 262, а не ділянка № 263, що підтверджується заявою-договором № 185 від 20 листопада 2007 року з ТОВ «ЦЕБ «Капітал-Інвест», в якій ОСОБА_1 просить виконати землевпорядні роботи для видачі державного акту на право власності на земельні ділянки № 261 та № 262 у садівничому кооперативі «Світлана», у м. Хмельницькому.

Також даний факт підтверджується реєстраційною карткою ділянки серії АБГ № 247452, згідно якої за ОСОБА_1 закріплено право власності на земельні ділянки № 261 та № 262.

Обставину щодо належності ділянки ОСОБА_4 також в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживаючи спільно обробляли земельні ділянки №261, 262 та 263, та після того, коли вони перестали спільно проживати ОСОБА_1 обробляв земельні ділянки №261 та 262, а ОСОБА_5 обробляла земельну ділянку № 263, після чого вийшла з кооперативу та передала земельну ділянку у користування своєму синові ОСОБА_4

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власності, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Підстав для визнання  п. 19 додатку 3 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради за № 34 від 06 серпня 2008 року Про приватизацію земельних ділянок громадянами та внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради та втрату чинності п. 28 додатку 1 рішення розпорядження міської ради від 24 грудня 1993 року незаконним, суд не знаходить, оскільки воно прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

Також на думку суду Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована у садівничому кооперативі «Світлана», що у м. Хмельницькому, № 263, серія ЯД № 009490 від 12 листопада 2008 року виданий ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, а підстав для визнання його недійсним суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а тому в його позові щодо визнання п. 19 додатку 3 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради № 34 від 06 серпня 2008 року нечинним, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 009490 від 12 листопада 2008 року та зобов’язання повернення земельної ділянки № 263 в садівничому кооперативі «Світлана», в м. Хмельницькому, в користування ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись до ст. ст. 11, 15 -16, 393 ЦК України, ст. 152, 158, 212 ЗК України керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, третьої особи – голови садівничого кооперативу «Світлана» ОСОБА_6 про визнання п. 19 додатку 3 рішення сесії ОСОБА_2 міської ради № 34 від 06 серпня 2008 року нечинним, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 009490 від 12 листопада 2008 року та зобов’язання повернення земельної ділянки № 263 в садівничому кооперативі «Світлана», в м. Хмельницькому, в користування ОСОБА_1, відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     В.А. Марцинкевич

Справа 2-6794/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2009 року                     Хмельницький міськрайонний суд                                                                                                        

                                Хмельницької області в складі:

                                головуючого-судді    Марцинкевича В.А.

                                при секретарі             Козирицькому А.С.

                                                                    з участю позивачки   ОСОБА_9

    відповідача                 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення додаткових витрат на утримання спільних дітей,

вирішив:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення додаткових   витрат на дитину  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 кошти на додаткові витрати на утримання спільних дітей в сумі 2145 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На рішення через суд першої інстанції,  який його ухвалив,  може  бути  подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     В.А. Марцинкевич

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація