Справа   №2-633

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року     смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді     Моніча Б.С.

при секретарі     Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №014/0917/82/105417 від 05.03.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 10 200.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, сторони 05.03.07 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: житловий будинок №47 загальною площею 68,9 кв.м., в тому числі, житловою площею – 52,3 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Чапаєва, 47. У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 02.10.09 у відповідача утворилась заборгованість в сумі 10 405,87 (десять тисяч чотириста п’ять) доларів США, 87 центи, еквівалент по курсу НБУ – 83 340 ( вісімдесят три тисячі триста сорок) 61коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 813,00 доларів США – 54 565,32 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 764,75 доларів США – 6 124,88 грн.; пені за кредитним договором в розмірі 2 277,93 доларів США – 18 243,94 грн., пені за відсотками 550,19 доларів США – 4 406,47 грн.

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з метою задоволення своїх вимог просив стягнути з відповідачки вищевказані кошти та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки просив залишити без розгляду, про що судом постановлена ухвала, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості визнала повністю, не заперечувала проти винесення рішення з попереднього розгляду справи.

В зв’язку з тим, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення з попереднього розгляду справи згідно ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред’явлений позов підлягає до задоволення.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобов’язання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково.

Відповідно до наявного в матеріалах справи кредитного договору (а.с.6-7) ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 10 200.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2012 року.

Відповідачка визнала та не оспорювала тих обставин отримання кредиту, що вказані в позовній заяві, не оспорювала розміру заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, пені за кредитним договором, пені за відсотками.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 3 ЦПК України та статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

При цьому особа самостійно обирає той чи інший спосіб захисту своїх своїй порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, обравши такий його спосіб як стягнення заборгованості, що не суперечить вимогам законодавства. Такий спосіб захисту його порушених прав, свобод та інтересів не позбавляє його права в подальшому звертати стягнення на заставне майно в порядку визначеному законом.  

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.24) заборгованість відповідачки за кредитом станом на 01.12.09 становить 10313 (десять тисяч триста тринадцять) доларів США 06 центів, еквівалент по курсу НБУ – 82 378 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 643,00 доларів США – 53 062,96 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 841,94 доларів США – 6 725,25 грн.; пені за кредитним договором та простроченими відсотками в розмірі 2 828,12 доларів США – 22 590,46 грн..

За таких обставин суд приходить до висновку, що в ідповідно до ст.ст.509-510 ЦК України, між позивачем та відповідачем з підстав, визначених ст.11 ЦК України, виникли правовідносини зобов’язання, відповідно до яких на кожну з сторін покладалися певні обов’язки. Під час судового розгляду встановлено, що ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» зі свого боку обов’язки в даному зобов’язанні виконало в повному обсязі та належним чином, як це встановлено ст.ст.525-526 ЦК України, в той час як ОСОБА_2 їх не виконала і її дії свідчать про те, що вона відмовилась від виконання зобов’язання в односторонньому порядку. До відносин сторін мають застосовуватися положення параграфів №1-2 Глави 71 Цивільного Кодексу, якими встановлено обов’язок відповідача повернути наданий кредит та сплатити відсотки за його користування, відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривні визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

За таких обставин слід зобов’язати відповідачку повернути банку 10 313,06 доларів США, а при неможливості стягнути з неї цю суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу.

Матеріалами справи також підтверджено документально понесення позивачем судових витрат: сплаченого державного мита в розмірі 833,40 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.1-2), які в зв’язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 88, 209, 212-215 ЦПК України, наведенеми в ріш норм законодавств, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 повернути позивачу – Відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», 10003, м.Житомир, пл.Перемоги 10-а, код ЄДРПОУ 20404691, МФО №311528, 10 тис. 313 доларів США 06 центів, а при неможливості – стягнути з неї цю суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 953 грн. 40 коп. на компенсацію понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий – суддя: (підпис)      ОСОБА_3

Копія вірно:

Суддя: