ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"01" серпня 2006 р. | Справа № 8/110/06 |
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників сторін:
від позивача –Лемішко В.В., дов. від 07.07.2006р.;
від відповідача –Парганенко Ю.В., дов. від 31.10.2005р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”,
54042, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122,
до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) стивідорна компанія “Гермес”,
54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10,
про стягнення коштів у сумі 68949 грн. 40 коп.,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1692 від 26.06.2006р. до ТОВ стивідорна компанія “Гермес” (надалі - відповідач) про стягнення з останнього коштів у сумі 68949 грн. 40 коп. –вартість послуг за зберігання зерна на підставі договору зберігання № К –7/3 від 25.03.2005р., а також коштів на погашення судових витрат.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що 06.12.2005 р. господарським судом Миколаївської області прийнято рішення по справі № 12/291/05 за позовом ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” до ТОВ стивідорна компанія “Гермес” про стягнення з останнього коштів у сумі 68949 грн. 40 коп. за послуги по зберіганню зерна на підставі договору зберігання № К –7/3 від 25.03.2005р. Вказаним рішенням ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” в позові відмовлено повністю. При цьому в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що позивачем не доведено, що відповідач зобов’язаний сплатити йому послуги по зберіганню з 24.06.2005р. по 06.07.2005р. Згідно п.п. 3.3 договору від 25.03.2005р. № К-7/3 100% оплата за надані послуги здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно, на протязі 3 банківських днів від дня видачі рахунку виконавцем (позивачем). ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” доказів щодо надсилання або вручення рахунків № 9689 від 22.06.2005р, № 9813 від 30.06.2005р., № 10066 від 06.07.2005р. на загальну суму 68949 грн. 94 коп. відповідачеві не надав. Тобто, строк виконання відповідачем зобов’язань по договору від 25.03.2005р. (щодо оплати за надані послуги по зберіганню зерна ячменю) відповідно до умов договору не наступив. Отже, позивач звернувся з позовом в порушення вимог ст. ст. 1, 2 ГПК України, оскільки ним не доведено, що його охоронювані законом права та інтереси відповідачем порушені.
В позовній заяві № 1692 від 26.06.2006р. позивач посилається на те, що ним, на виконання умов Договору, надсилались відповідачу рахунки № 9689 від 22.06.2005р, № 9813 від 30.06.2005р., № 10066 від 06.07.2005р. на загальну суму 68949 грн. 94 коп., про що свідчать поштова квитанція № 4787 від 07.12.2005р. та опис вкладення у цінний лист, але були повернуті поштою у зв’язку з тим, що організація вибула. Поштова квитанція № 0779 від 02.02.2006р. та опис вкладення у цінний лист свідчать, що позивачем повторно надсилались відповідні рахунки відповідачу, але при цьому доказів отримання вказаних рахунків відповідачем позивач не надав.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні факт отримання зазначених рахунків заперечує, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах свої компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що даний спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі № 12/291/05, яка розглядалася господарським судом Миколаївської області, і з якого прийнято рішення 06.12.2005 р., яке набрало законної сили.
За таких обставин, провадження у справі 8/110/06 слід припинити, у зв'язку з тим, що є рішення господарського суду Миколаївської області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Суддя | Т.В.Гриньова |