Справа № 2-2529/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача,

встановив:

22 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВАТ „Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача, просить визнати акт про порушення Правил користування електроенергією, складений представниками відповідача 11 вересня 2008 року № 060482 з порушенням вимог закону, скасувати нарахування по цьому акту в сумі 1.406 гр. 70 коп., як незаконні, такі, що порушують його права як споживача. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в 11.09.2008 року працівниками Амвросіївського РЕМ Харцизький електричних мереж складений акт № 060982 про порушення Правил користування електроенергією. Цей акт складений щодо ОСОБА_4, сусіда позивача. В акті вказано, що за місцем мешкання ОСОБА_4 в селі Бондаревське Металістівської сільської ради по улиці Чехова, 26 виявлена крадіжка приладу обліку електричної енергії. На підставі вказаного акту зроблені нарахування завданої шкоди на сумі 1.406 гр. 70 коп., ця сума для стягнення була пред»явлена позивачеві, на його ім.»я були надіслані бухгалтерські документи, а також запрошення на засідання комісії для розгляду допущеного позивачем порушень Правил. Разом з цими документами знову на ім»я позивача направлений витяг із засідання комісії Амвросіївського РЕМ від 11.09.2008 року, де вказано, що позивач допустив порушення Правил користування електроенергією. Тобто без пояснень позивача комісія дійшла такого висновку, зробила нарахування по акту. 25.09.2008 року позивач отримав повідомлення про необхідність сплатити суму по акту протягом 30 днів.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними. Із акту вбачається, що виявлено порушення, а саме: «кража расчетного прибора электроэнергии». Позивач вирішив, що його звинувачують в крадіжці приладу обліку електроенергії в сусіда, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради , при цьому акт складений на ім»я ОСОБА_4, що мешкає в будинку № 26 по цій же вулиці і є сусідом позивача. Але на цей час сусід виїхав в Росію на заробітки. Тому, вважає позивач до цього акту він не має ніякого відношення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, визнати складений акт та нарахування по ньому незаконними, оскільки він не причетний до крадіжки приладу обліку в будинку № 26 по вулиці Чехова в с Бондаревське. Цей будинок наполовину зруйнований. За дозволом сусіда та Металістівської сільської ради він використовує присадибну земельну ділянку будинку № 26, але не є власником цього будинку. Тому ніякого відношення до крадіжки приладу обліку не мас.

Позивач також вказав, що в його присутності ніякий акт не складався, ніхто йому не пропонував його підписати. Вказано, що акт складений в його присутності, а ім»я його записано не ОСОБА_1, а ОСОБА_3. Це фальсифікація, вважає позивач.

Просить визнати акт таким, що складений з порушенням Правил користування електроенергією для населення, і скасувати нарахування по акту, які зроблені на його ім»я.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Не заперечує, що акт складений відносно споживача ОСОБА_4, що значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, але хтось в цьому будинку сушив пір»я, користуючись електроенергією без приладу обліку. Напевно, це був позивач. Чому в акті записано ім»я позивача «Степан», а не «Семен», цього пояснити не може.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електроенергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог вказаного пункту Правил, акт складений без присутності споживача, і відмовитися від підпису в акті він не мав нагоди, оскільки тимчасово не проживає на території України. Тобто, споживач був позбавлений права внести свої зауваження та пояснення до акту. Цієї можливості був позбавлений і позивач, в присутності якого, як вбачається із протоколу, складався акт. В акті відсутній його підпис, і відмовитися від підпису в акті він не мав можливості, оскільки акт складений за його відсутності, навмання вказано його ім»я «Степан», що не відповідає дійсності.

Таким чином, суд вважає, що складений 11.09.2008 року акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам Правил користування електроенергією для населення.

Той факт, що саме позивач розкрадав електричну енергію без приладу обліку в будинку сусіда, суд вважає недоведеним. Тому, нарахування по акту, зроблені на ім»я позивача, незаконні, оскільки останній не є належним відповідачем по сумі нарахувань за цим актом.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати оспорюваний акт таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а нарахування по акту, зроблені на ім.»я позивача скасувати.

На підставі п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 , керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати акт № 060482 про порушення Правил користування електроенергією для населення від 11 вересня 2008 року таким, що складений з порушенням вимог законодавства.

Нарахування по вище вказаному акту обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 в сумі 1.406 гр. 70 коп. скасувати.

Стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж судовий збір в сумі 08 (вісім) гр. 50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.