Справа №1-13/10

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Ковель                                                                                                                      13 січня 2010 року

    Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді -  Восковської О.А.

за участю секретаря - Канашковій  О.М.

з участю прокурора - Склезь М.П.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,             українця  і громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого             експедитором ТзОВ «СМАРТ Логістікс», раніше судимого: -

-   1.10.2002 року  Ковельським міським судом за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

-   13.06.2003 року  Ковельським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-   24.03.2009 року Ковельським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України,

                            в  с  т  а  н  о  в  и  в :

    23 вересня 2009 року  близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в квартирі ОСОБА_1 та С. В., розташованої  в м.Ковелі по вул. Ватутіна 74/46, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_1 на суму 780 грн., а саме: срібний браслет вартістю 150 грн.; срібний браслет вартістю 50 грн.; срібний ланцюжок з іконою вартістю 220 грн.; срібну каблучку вартістю 30 грн.; срібну каблучку вартістю 35 грн.; фотоапарат «Уфо» вартістю 150 грн.; мікрофон до ДВД програвача вартістю 50 грн.; гроші в сумі 65 грн. Також викрав майна, належного ОСОБА_3В на загальну суму 622 грн., а саме - гроші в сумі 50 грн.; мобільний телефон Нокіа, модель 1200, вартістю 289 грн. з сім-картою мобільного оператора зв’язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 73 грн., ДВД - програвач «LG» вартістю 200 грн.; паспорт гр-на України на ім’я ОСОБА_3 з ідентифікаційним кодом на це ж ім’я. Такими своїми діями ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_1 на суму 780 грн., та потерпілому ОСОБА_3 на суму 622 грн.

    Підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне.  23.09.2009 р. десь о 19 год., коли знаходився вдома по вул. Ватутіна, 74/75, де він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, до них прийшов знайомий ОСОБА_3, який проживає в квартирі № 46. ОСОБА_3 запропонував випити спиртного, однак грошей не мав. ОСОБА_5 сказав, що у нього є золотий перстень, який можна закласти в ломбард і отримати гроші, та запропонував поїхати з ним до ломбарду. Він погодився і вони вдвох поїхали до ломбарду «Скарбниця». В ломбарді ОСОБА_5 заклав персня і отримав 200 грн. На ці гроші купили горілки та продуктів. Також ОСОБА_5, ще купив поповнення мобільного рахунку на 60 грн. У ОСОБА_2 вдома почали вживати спиртне. Закінчили десь о 22 год. ОСОБА_5 взяв з собою недопиту пляшку горілки і пішов додому, він пішов його проводити. Коли вийшли на коридор, то ОСОБА_5 запропонував піти з ним, до нього додому та випити ще горілки. Вдома у ОСОБА_5 випили ще по 50 гр. горілки, та ОСОБА_5 ліг спати та відразу заснув, так як був дуже п’яний. В цей час було десь біля 23 год. Тоді він вирішив обікрасти квартиру, користуючись тим, що ОСОБА_5 спить. Він викрав ДВД - програвач, мобільний телефон «Нокіа», фотоапарат, вироби зі срібла: ланцюжок, браслет та перстень. Також викрав і паспорт ОСОБА_3, так як думав що там можуть бути гроші, а часу перевіряти паспорт в квартирі не мав. Все викрадене виніс на вулицю і заховав у кущах та пішов додому.

    Вранці 24.09.2009 р. десь о 06 год. до них прийшов ОСОБА_3, який почав його обвинувачувати у крадіжці. Після обіду, пішов до схованки де заховав викрадене, і все оглянув. Паспорт ОСОБА_3 і срібні вироби викинув.

    27.09.2009 р. ввечері, на День машинобудівника, в районі сільмашу продав телефон якійсь жінці за 90 грн., а ДВД - програвач десь за годину продав якомусь хлопцю, також в районі сільмашу за 100 грн. Фотоапарат ніхто не хотів купувати навіть за 20 грн., а тому його викинув.

    Крім повного визнання  своєї вини підсудним ОСОБА_2 та показів потерпілої ОСОБА_1, винуватість підсудного у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і зібраними по справі доказами,  об’єктивні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового слідства.

    Дії підсудного ОСОБА_2,  які виразились у таємному викраденні  чужого майна, вчиненому повторно були вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України.

    При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу  винного у їх сукупності, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

    Так, до обставин, які  пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить повне визнання  ним своєї вини та  щире каяття у скоєному.

    Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2В є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

    Крім того, судом враховується і те, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем роботи ( а.с. 88), а також те, що даний злочин вчинено підсудним в період  іспитового терміну, встановленого судом за попереднім вироком.

    Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. При складанні покарань за сукупністю вироків суд вважає за доцільне застосувати спосіб часткового складання покарань, перевівши попередній вид покарання - обмеження волі - в інший вид покарання позбавлення волі, - відповідно до правил ст. 72 КК України.

    Заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 цивільні позови,  відповідно на 333 грн. та на 780 грн. повністю визнані підсудним, підтверджені зібраними по справі доказами і підлягають до задоволення у повному об’ємі.

    Речовий доказ - мобільний телефон, - переданий на зберігання потерпілому   ОСОБА_3, слід залишити в користуванні останнього.

    Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком  законної сили слід залишити попередню - тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув’язнення ОСОБА_2

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

                        З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.    

    На підставі ст.71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського  міськрайонного суду від 24.03.2009 р. перевівши 2 роки обмеження волі, - відповідно до ст. 72 КК України  -  в  1 (один) рік позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяці.

    Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання весь термін його попереднього ув’язнення з 13.10.2009 року і по 13.01.2010 року включно. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.10.2009 року.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень, на користь ОСОБА_6  в сумі 333 (триста тридцять три) гривні.

    Речовій доказ - мобільний телефон «Nokia», - який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в користуванні останнього.  

    Міру запобіжного заходу відносно  засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги (подання) протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в цей же строк з моменту отримання ним копії вироку.

    Головуюча:                                    О.А ВОСКОВСЬКА