Справа №2-7556/09р.

                  РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         24 листопада 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року заступник прокурора м.Хмельницького в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? всіх видів її доходів щомісяця, але не менше як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в ході проведення перевірки прокуратурою м.Хмельницького встановлено, що відповідач рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2003 року позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_4 померла 23.02.2005 року.

Перевіркою встановлено, що батько ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітньої дитини, не беруть участь в її утриманні. В результаті цього малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.06.2003 року №547 було призначено опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? всіх видів її доходів щомісяця, але не менше як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представник   третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні  позов  підтримала  в повному обсязі, просила його задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки прокуратурою м.Хмельницького встановлено, що відповідач рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2003 року позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_4 померла 23.02.2005 року. Перевіркою встановлено, що батько ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітньої дитини, не беруть участь в її утриманні. В результаті цього малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.06.2003 року №547 було призначено опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані обставини  справи підтверджуються як поясненнями представника прокуратури, так і матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись cт.ст. 166, 180, 181, 182, 183  СК України, ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? всіх видів її доходів щомісяця, але не менше як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

            Суддя (підпис):