Справа 2-6056

                                                                                                                              2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2009 року             Хмельницький міськрайонний суд

                    Хмельницької області в складі:

                    головуючого-судді                               Марцинкевича В.А.

                    при секретарі                                 Козирицькому А.С.

                    з представника позивача                      ОСОБА_1                                                                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Октант» про зобов’язання виконати умови договору про дольове інвестування у житлове будівництво,

встановив:

В липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Октант» про зобов’язання виконати умови договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 34-ХХ-1415 від 13 серпня 2003 року, в якому просить зобов’язати ЗАТ «Октант», після здачі будинку в експлуатацію, що по вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницького, передати у її власність квартиру № 52 в корпусі № 3 надавши при цьому всі необхідні документи для оформлення та реєстрації права власності на вказану квартиру та стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на послуги адвоката в сумі 2000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач не виконує умови договору та додатково вимагає сплатити кошти, які не передбачені умовами договору, а тому вона була змушена звернутися до суду.

    В ході судового розгляду позивачка вимоги позову уточнила та просить зобов’язати ЗАТ «Октант» видати їй довідки для БТІ про фактичне інвестування квартири № 52 в корпусі 3, що по вул. Проскурівська, 45, у м. Хмельницькому, як це передбачено в п. 2.1.1 договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 34-ХХ-1415 від 13 серпня 2003 року, зобов’язати ЗАТ «Октант» передати у власність ОСОБА_2 квартиру № 52 в корпусі 3, що по вул. Проскурівська, 45, у м. Хмельницькому надавши при цьому всі необхідні документи для оформлення та реєстрації права власності на вказану квартиру та стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на послуги адвоката в сумі 2000 грн.

    Представник позивачки вимоги позову підтримав та просить їх задоволити.

    Представник відповідача ЗАТ «Октант», який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

    Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Судом об’єктивно встановлено, що 13 серпня 2003 року між позивачкою та ЗАТ «Октант» було укладено договір № 34-ХХ-1415 про дольове інвестування у будівництво житлового будинку по вул. Проскурівська, 45, у м. Хмельницькому.

    Згідно п. 1.1 даного договору підприємство зобов’язане збудувати і передати у власність об’єкт інвестування (квартиру), а клієнт зобов’язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність.

    Згідно п. 1.4 даного договору вартість фактично проінвестованої площі об’єкту інвестування не підлягає перегляду підприємством.

    Згідно п. 1.5 на день укладення договору вартість одного квадратного метру об’єкту інвестування складає 1809 грн.

    Згідно п. 2.1.2 договору позивачка здійснила перший внесок  у розмірі 40 %, який передбачений п. 4.2 договору, та вибрала і закріпила за собою квартиру № 52 у корпусі № 3, що по вул. Проскурівській, 45, у м. Хмельницькому. Пізніше згідно графіку, передбаченого п. 4.2 договору, внесла наступні 4 внески по 15 %, тобто фактично про інвестувала 100 % загальної площі об’єкту, що підтверджується квитанціями: № 42 від 13 серпня 2003 року, № 52 від 24 листопада 2003 року, № 13 від 05 лютого 2004 року, № 15 від 29 березня 2004 року, № 9 від 06 травня 2004 року, № 101 від 05 серпня 2004 року.

    Згідно п. 3.2.1 підприємство було зобов’язане збудувати і передати у власність клієнту об’єкт інвестування на умовах, передбачених договором у строк 1 рік 6 місяців з моменту підписання цього договору, при умові дотримання клієнтом порядку та строків інвестування. Видати клієнту довідки про фактичне інвестування відповідного відсотку загальної площі конкретного об’єкту на відповідний час.

    Згідно п. 2.1.1 клієнт має право включати свої кошти у будівництво об’єкта, отримувати «Довідку про фактичне інвестування відповідного відсотку загальної приведеної площі конкретного об’єкту на відповідний час».

    З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ЗАТ «Октант» слід зобов’язати видати ОСОБА_2 довідку про фактичне інвестування квартири № 52 в корпусі № 3 будинку по вул. Проскурівська, 45, у м. Хмельницькому.

    Вимоги позивача щодо передачі їй у власність квартири № 52 в корпусі № 3 будинку по вул. Проскурівська, 45, у м. Хмельницькому, не підлягають задоволенню, оскільки нею не надано доказів здачі вказаного будинку в експлуатацію.

    Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, а тому з ЗАТ «Октант» на користь ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати в сумі 1008 грн., з яких 8 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито, 1000 грн. – витрати на правову допомогу.      

    Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 203, 509, 526 ЦК України, суд

вирішив:

    Позов задоволити частково.

    Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Октант» видати ОСОБА_2 відповідно до договору № 34-ХХ-1415 від 13 серпня 2003 року про дольове інвестування у житлове будівництво довідку про фактичне інвестування квартири № 52 в корпусі № 3 будинку по вул. Проскурівська, 45, у м. Хмельницькому.

    Стягнути з закритого акціонерного товариства «Октант» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 1008 грн.

    В решті позовних вимог відмовити.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: