Справа 2-5300/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року                                                                              м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

            при секретарях Беднарській А.А., Власенко Н.О.,

            з участю: позивача ОСОБА_1,

            відповідача ОСОБА_2,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання останньої знести самовільно зведені дві господарські споруди розмірами 3х6 м та 3х7 м по вул. Смотрицького, 34 у місті Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на праві власності належить будинок та земельна ділянка загальною площею 0,18 га по вул. Смотрицького, 32 в м. Хмельницькому. Власником сусіднього будинковолодіння по вул. Смотрицького, 34 є ОСОБА_2, яка на своїй земельній ділянці без затвердженого проекту та дозволу виконавчого комітету Хмельницької міської ради, всупереч його інтересам як суміжного землекористувача та власника сусіднього будинку здійснила самочинне будівництво двох гаражів, які не відповідають будівельним, санітарним та протипожежним норм та перешкоджають йому вільно та безперешкодно користуватись належними земельною ділянкою та будинком. У зв'язку з цим він неодноразово звертався до відповідача з проханням перенести споруди на лінію її будинку, проте остання на його звернення не реагує, добровільно перенести вказані споруди відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи позов не визнала, пояснивши, що успадкувала  будинковолодіння разом із вказаними спорудами по         вул. Смотрицького, 34 у м. Хмельницькому від батька, і будь-яких перешкод позивачу у користуванні його майном не створює .

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницької міської ради, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За відсутності заперечень сторін, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння № 34 по вул. Смотрицького в м. Хмельницькому, який успадкувала після смерті ОСОБА_3 На земельній ділянці, на якій розташоване це домоволодіння, розміщенні самочинно побудовані (без дозвільних документів) господарські споруди, а саме: чотири хліва та один гараж. Власником сусіднього домоволодіння № 32 по вул. Смотрицького в              м. Хмельницькому є позивач ОСОБА_1

Ці обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: правовстановлюючими документами на домоволодіння № 32 і № 34 по вул. Смотрицького в м. Хмельницькому , власниками яких є сторони; інвентаризаційною справою на домоволодіння № 34 по вул. Смотрицького в м. Хмельницькому ; актом проведення перевірки відповідності будівельним нормам господарських споруд по вул. Смотрицького, 34 у м. Хмельницькому ,  постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 61 від 23 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення за самовільне будівництво споруд та накладення на неї за це правопорушення адміністративного стягнення.

Позивачем не надано суду доказів про те, що самочинно побудовані на земельній ділянці по вул. Смотрицького, 34 в м. Хмельницькому споруди перешкоджають користуватись належним йому будинковолодінням по вул. Смотрицького, 32 у місті Хмельницькому, зокрема не доведено причинного зв'язку між наявністю цих самочинних споруд та наслідками, про які заявляє позивач щодо порушення норм інсоляції та природного освітлення житла, підвищення вологості у будинку, внаслідок чого в будинку на стінах та підлозі з'явився грибок, дерев'яні лаги та плити ДСП прогнили та стали повністю непридатними для подальшого використання. Судом роз'яснювалось позивачу його право заявити клопотання про проведення експертизи для встановлення такого причинного зв'яку, проте останній скористатись цим правом відмовився, пояснивши, що ним був зроблений ремонт у будинку.

При недоведеності позивачем порушення його прав, вимогу про перебудову  або знесення самочинно побудованих споруд має право заявити відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.  

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням по вул. Смотрицького, 32 у місті Хмельницькому шляхом знесення самовільно зведених двох господарських споруд розмірами 3х6 м та 3х7 м по вул. Смотрицького, 34 у місті Хмельницькому - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа 2-5300/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2009 року                                                                              м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

            при секретарях Беднарській А.А., Власенко Н.О.,

            з участю: позивача ОСОБА_1,

            відповідача ОСОБА_2,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням по вул. Смотрицького, 32 у місті Хмельницькому шляхом знесення самовільно зведених двох господарських споруд розмірами 3х6 м та 3х7 м по вул. Смотрицького, 34 у місті Хмельницькому - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: