- відповідач: Алімбочко Світлана Олександрівна
- Третя особа: Алімбочко Олександр Валентинович
- позивач: ПАТ "ОПТ Банк"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Номер провадження: 22-ц/785/8213/18
Номер справи місцевого суду: 522/15367/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3,
встановив:
29.08.2018 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся із позовом до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року було прийнято до провадження, відкрито та призначено провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
25 жовтня 2018 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі.
Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 25 жовтня 2018 року, а ухвала суду першої інстанції було постановлено 07 вересня 2018 року.
Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через місяць після її ухвалення.
У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Також у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.
На даний час ОСОБА_3належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір за апеляційну скаргу у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда
- Номер: 2/522/126/20
- Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 522/15367/18
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Сегеда С.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2018
- Дата етапу: 10.01.2020
- Номер: 22-ц/785/8213/18
- Опис: ПАТ «ОТП Банк» - Алімбочко С.О., третя особа: Алімбочко О.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 522/15367/18
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Сегеда С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2018
- Дата етапу: 17.12.2018
- Номер: 22-ц/813/2431/19
- Опис: ПАТ «ОТП Банк» - Алімбочко С.О., третя особа: Алімбочко О.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки; 1 т.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 522/15367/18
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Сегеда С.М.
- Результати справи: відкрито провадження у справі; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2019
- Дата етапу: 10.07.2019