ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху |
"01" червня 2006 р. | Справа № 6/168/06 |
Суддя –доповідач Одеського апеляційного господарського суду Мишкіна М.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Миколаївської міської ради
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 12.04.2006 р.
за позовом ТОВ „Арована”
до Миколаївської міської ради
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Миколаївської міської ради не відповідає вимогам п. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви про апеляційне оскарження на доданий оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження секретаря міської ради В. О. Маркова на вчинення процесуальної дії, передбаченої ст. ст. 185, 186 КАС України.
Крім того, документ про сплату судового збору повинен бути наданий суду в оригіналі.
Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух апеляційної скарги і потребують виправлення заявником.
Викладене є підставою для залишення апеляційної скарги Миколаївської міської ради без руху на підставі ч. 1 ст.108, ч. 3 ст. 189, 187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 160 ч. 4, 165, 187, 189 ч. 3 КАС України,
суддя –доповідач
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради вих. №1639/2-3 від 16.05.2006 р. залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику у строк до 16.06.2006 р. виправити вищевказані недоліки шляхом подання до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду необхідних письмових матеріалів.
Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 2 ст.108 КАС України.
Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена особою, яка її подала, до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя-доповідач Мишкіна М.А.