СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"14" листопада 2018 р.          Справа № 917/705/18

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», Полтавська область (вх. № 1029 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/705/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області  (суддя Іванко Л.А.), повний текст  якого складено 12.10.2018 року

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт",    Полтавська область                                                               

до     1-го відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Полтавська область

до 2-го відповідача     ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", Полтавська область

про    визнання недійсним договору оренди приміщення, рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/705/18 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди приміщення № 11/1, укладений 11.01.2018 року між ОСОБА_2 сільською радою та ТОВ "Райземінвест-2017"; визнано недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради № 1/5 від 16.01.2018 року "Про надання оренди приміщення", яким ОСОБА_2 сільською радою було надано дозвіл ТОВ "Райземінвест-2017" на оренду комунального майна - нежитлових приміщень кімнат в Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, 45; зобов’язано ТОВ "Райземінвест-2017" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" нежитловими приміщеннями, шляхом звільнення приміщень кімнат №№ 42, 43, 44, 46, 47 на другому поверсі в лівому крилі Будинку культури за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с.Крива Руда, вул. Центральна, 45; стягнуто з ОСОБА_2 сільської ради на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВ "Райземінвест-2017" на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/705/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія  «Полтавазернопродукт» в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно  пункту 1 частини 3    статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною 1    статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 131-2 Конституції України,  виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до       статті 131-2      цієї     Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності       Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)           здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно  пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону      України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року  (далі - Закон), цей       Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої      статті 124 Конституції України в редакції цього       Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього     Закону.

Офіційне опублікування    Закону відбулося 29.06.2016 року  (Голос України, 2016 року, 06, 29.06.2016 року № 118), тобто цей       Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Таким чином, з 01.01.2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №917/705/18  порушено ухвалою господарського суду Полтавської  області від 20.06.2018 року, тобто після набрання чинності       Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Таким чином, при оскарженні рішення суду     у цій справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1       Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті       6, частиною 1 статті       26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого             законом       на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до       Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» -  ОСОБА_3 на підставі довіреності від 15.04.2018 року, яка додана до матеріалів справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджували б правовий статус представника ОСОБА_3  як адвоката.

Матеріали справи,  також,  не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_3  здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси апелянта  як адвокат.

Отже, повноваження представника ОСОБА_3 діяти в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Окрім того,  14.11.2018 року, на адресу суду,  електронною поштою №183 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" надійшли  заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній посилаючись на те, що  апеляційна скарга ТОВ «Райземінвест-2017» підписана представником ОСОБА_3, який  не є адвокатом  та інформація щодо нього як адвоката відстуня у Єдиному  реєстрі адвокатів України, просить не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ТОВ «Райземінвест-2017».

Згідно п. 1 ч. 5    ст. 260 ГПК України    апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/705/18 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5    ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями    234    та п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017»  на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2018 року у справі №917/705/18  з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: тільки апелянту  – апеляційна скарга на 2 аркушах, з додатками на 4  аркушах та конверт.

Головуючий суддя                                                                         О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян