У Х В А Л А

26 січня 2010 року                               Справа № 2а-5915/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді             Островської О.П.,  

при секретарі                 Кір’ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року по справі № 2а-5915/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, суд визнав неправомірною бездіяльність УПФУ в Попаснянському районі Луганської області щодо невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов’язав УПФУ в Попаснянському районі Луганської області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням здійснених виплат. З Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. У задоволенні решти вимог – відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року залишено без змін.

15.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення вказаної постанови суду, оскільки у постанові не зазначено, що при зростанні встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму необхідно збільшувати розмір пенсії з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом для непрацездатних осіб, а розмір мінімальної пенсії за віком складає не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом для непрацездатних осіб.

У судове засідання сторони не з’явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши  матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.  Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року вирішено всі заявлені позивачем вимоги. Також у постанові зазначено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з якого мають проводитися розрахунки підвищення до пенсії.

Таким чином, судове рішення є зрозумілим. Питання, що виникли поза межами розглянутих позовних вимог, можуть бути вирішені за зверненням позивача в окремій судовій справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року по справі № 2а-5915/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання виплатити підвищення до пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

    Суддя                                                                                       О.П.Островська