Справа № 2-7289/09

УХВАЛА

22 квітня 2009 року Суддя Шевченківського районного суду м.  Києва Малинников О.Ф.,  розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Київ, ,  про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому,  відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У березні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Київ, ,  про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому,  відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п.п. 3, 5, 6 частини 2  ст.  119 ЦПК України передбачено,  що позовна заява підписується позивачем або його представником,  із зазначенням дати її подання,  повинна містити обґрунтування вимог,  викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів,  що підтверджують кожну обставину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено,  що у позовній заяві не надано розрахунку вимог за прострочення виконання договору,  розрахунку по відсоткам,  які позивач просить стягнути з боржника з посиланням на відповідні пункти Договору про банківський вклад „Золота осінь, ,  від 11.09.2008 року,  а також не наведено відповідних обґрунтувань з приводу пред'явлених вимог про відшкодування моральної шкоди та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Згідно із ч.2, 3  ст.  60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких виник спір.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 200 грн. юридичних витрат,  позивачем не надані документи,  які свідчать про те,  що особа,  якій позивач відповідно до квитанції сплатив 200 грн. за надання правової допомоги,  є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги,  крім того не надано документальних підтверджень на поштові та інші послуги,  які стосувались відновлення права позивача по заявленому ним спору. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 p. N 590 ( 590-2006-п ) "Про граничні розміри компенсації витрат,  пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ,  і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат,  пов'язаних із розглядом справ (Витяг із Ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2003 року "Цивільне судочинство. Судова практика у цивільних справах",  N 1,  2007 р.)

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам наведених положень  ст.  ст.  119, 121 ЦПК України,  ухвалою суду від 30 березня 2009 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви до 20 квітня 2009 року.

В зв'язку з тим,  що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін,  а саме до 20 квітня 2009 року,  вона підлягає поверненню заявнику відповідно до  ст.  121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 2  ст.  121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

 Позовну  заяву  ОСОБА_1  до  Акціонерного комерційного банку „Київ, ,    про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому,  відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Заяву про ацеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м.  Києва.