Справа № 1-232/2009  

ВИРОК

ІМЕНЕМ                     УКРАІНИ

24 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого                 судді     Овсеп’ян Т.В.

при секретарі                         Кот Ю.С., Семку М.О.

за участю прокурора                     Колнишевої М.Г.    

захисників                             ОСОБА_1, ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню        

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимого вироком Солом ' янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Сарни, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого.  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 16 січня 2008 року приблизно о 13 год. 30хв. з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до кабінету №13 приміщення ТОВ «Едіпрес Україна», розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_5, корпус 10-А, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «Едіпрес Україна», а саме: ноутбук «Самсунг НП-П60», вартістю 6924 грн. 64 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, 24 травня 2008 року приблизно о 14 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в приміщення офісного комплексу, розташованого по АДРЕСА_5 в м. Києві, та скориставшись відсутністю господаря й тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу робочого кабінету, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало гр. ОСОБА_6, а саме: ноутбук фірми «Асус Х-51Н», вартістю 3850 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.    

Крім того, 11 вересня 2008 року в денний час, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, не маючи постійного місця роботи та джерел доходу, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вступили в злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна з приміщень офісів, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого вони на автомобілі «Ауді А6» транзитний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 та право на керування якого мав ОСОБА_5, повинні були прибути до одного з офісів, де ОСОБА_5 повинен був на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити співучасників, а ОСОБА_4, як досвідчений водій, повинен був залишатися за кермом працюючого автомобіля, щоб в разі небезпеки забрати учасників змови та зникнути з місця вчинення злочину, а ОСОБА_3 повинен був безпосередньо проникнути до приміщення офісу та викрасти майно.

Так, 11 вересня 2008 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна та розподіливши злочинні ролі, на автомобілі «Ауді А6» транзитний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4,, прибули до будинку АДРЕСА_4. Діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли з салону автомобілю, при цьому ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який знаходився за кермом вказаного автомобіля, щоб в разі небезпеки швидко зникнути з місця вчинення злочину, а ОСОБА_3 зайшов в приміщення офісу представництва компанії «Теса Тейп Кфт», та діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом недозволеного входу через відкриті двері проник до приміщення кабінету керівника представництва компанії "Теса Тейп Кфт" ОСОБА_10, де звернув увагу на сумку, яка знаходилась на столі та належала ОСОБА_10 Скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та інших співробітників офісу, ОСОБА_3 відкрив вказану сумку, та діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_11, а саме:  гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 893 гривні, техпаспорт на автомобіль «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1, який не представляє матеріальної цінності; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10, яке не представляє матеріальної цінності, талон попередження та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10, який не представляє матеріальної цінності: три кредитні картки, які матеріальної цінності не представляють, візитні картки, які не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1093 гривні.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном вийшов з приміщення та згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сів в автомобіль «Ауді А6» транзитний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, але невдовзі останні були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та пояснив, що 16 січня 2008 року приблизно о 13 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу він проник до кабінету №13 приміщення ТОВ «Едіпрес Україна», розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_5, корпус 10-А, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «Едіпрес Україна», а саме: ноутбук «Самсунг НП-П60», вартістю 6924 грн. 64 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 24 травня 2008 року приблизно о 14 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в приміщення офісного комплексу, розташованого по АДРЕСА_5 в м. Києві, та скориставшись відсутністю господаря й тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу робочого кабінету, таємно викрав майно, що належало гр-ну ОСОБА_6, а саме: ноутбук фірми «Асус Х-51Н», вартістю 3850 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11 вересня 2008 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, на автомобілі «Ауді А6» транзитний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та в якому на задньому сидінні перебував ОСОБА_12, прибули до будинку АДРЕСА_4. Він попросив ОСОБА_4 трохи зачекати, при цьому не повідомляючи про свої плани, після чого зайшов до приміщення офісу представництва компанії «Теса Тейп Кфт», та з метою викрадення чужого майна, шляхом недозволеного входу через відкриті двері проник до приміщення кабінету керівника представництва компанії "Теса Тейп Кфт" ОСОБА_10, де звернув увагу на сумку, яка знаходилась на столі та належала ОСОБА_10 Скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та інших співробітників офісу, він відкрив вказану сумку, і таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_11, а саме:  гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 893 гривні, техпаспорт на автомобіль «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1, який не представляє матеріальної цінності; посвідчення водія і талон попередження на ім'я ОСОБА_10, які не представляє матеріальної цінності; три кредитні картки, які матеріальної цінності не представляють, візитні картки, які не представляють матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1093 гривні.

Після чого з викраденим майном вийшов з приміщення та сів в автомобіль «Ауді А6» транзитний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та на задньому сидінні якого спав ОСОБА_12, але трохи проїхавши по б-ру Шевченка в м. Києві вони були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та пояснив, що 11 вересня 2008 року приблизно о 09 год. 00 хв., до нього додому за адресою: АДРЕСА_1, заїхав його знайомий на ім’я ОСОБА_12 на автомобілі "Ауді А6" білого кольору, і оскільки ОСОБА_12 керував гірше за нього, він сів за кермо, після чого вони направились в бік Ленінградської площі, щоб забрати його двоюрідного брата ОСОБА_3. Забравши брата, вони відразу поїхали за місто в село

Безпятне до товариша ОСОБА_7 з метою допомогти йому перевезти особисті речі. Приїхавши в село Безпятне о 12 год. 00 хв., він зустрівся з ОСОБА_7 і у них відбулась розмова з приводу, коли краще перевезти речі останнього, після чого приблизно о 12 год. 30 хв. вони відправились до м. Києва. Приїхавши до Києва приблизно о 14 год. 00 хв. його брат попросив повозити його по Києву, оскільки у нього були особисті справи. Так, вони відправились до станції метро "Золоті Ворота", пробувши там 15 хвилин, направились до б-ру Шевченка, де ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, при цьому попросив зачекати. Він та ОСОБА_12, який спав на задньому сидінні, залишились в автомобілі, і коли через 5-7 хвилин ОСОБА_3 повернувся, вони поїхали, але трохи проїхавши, були затримані працівниками міліції, після чого він дізнався, що ОСОБА_3 скоїв крадіжку.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що 11 вересня 2008 року приблизно о 09 год. 00 хв. він за попередньою домовленістю заїхав на автомобілі спочатку за ОСОБА_4 на вул. Вербицького, після чого ОСОБА_4 сів за кермо і вони поїхали за двоюрідним братом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 додому, на Ленінградську площу. Після того, як всі сіли в автомобіль, ОСОБА_4 сказав, що потрібно поїхати за місто допомогти його однокласнику, куди вони і направились. По дорозі назад, до Києва, йому стало погано і він заснув на задньому сидінні, прокинувся вже в Києві від хлопка дверей і побачив, як ОСОБА_3 сідав в автомобіль, після чого вони поїхали, трохи проїхавши, були затримані працівниками міліції, після чого він дізнався, що ОСОБА_3 скоїв крадіжку.      

    Незважаючи на визнання вини підсудним ОСОБА_3, та невизнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у скоєнні інкримінованого їм злочину, їх винність доведена сукупністю інших зібраних по справі доказів, а саме:

    По епізоду щодо таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10:

    - показаннями допитаної в судовому засіданні як потерпілої ОСОБА_10, яка пояснила, що працює керівником представництва "Теса Тейп Кфт", яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Шевченка, 46-В, оф.№2, який розташований на 1-му поверсі будинку. 11 вересня 2008 року вона приїхала на роботу приблизно о 15 год. 25 хв. на власному автомобілі "Шкода Фабіа". Зайшовши до офісу через запасний вхід, вона відразу ж направилась до свого кабінету, де поклала сумочку з речами на стіл. Через декілька хвилин до їх кабінету зайшов менеджер ОСОБА_13, з яким вони вдвох пішли до запасного виходу, щоб розвантажити товар. Після чого, приблизно через 5 хвилин, вона повернулась до свого кабінету, при цьому її сумочка була на місці. Приблизно о 15 год. 45 хв. вона залишила свій кабінет відчиненим та пішла в хол, розташований біля конференц-залу, де в цей час знаходився весь персонал, пробувши там декілька хвилин, повернулась до свого кабінету та почала розбирати речі зі своєї сумки, і помітила, що в сумці немає гаманця. Вона подумала, що гаманець залишила в машині, яка знаходилась біля запасного виходу і відразу направилась перевіряти. Не знайшовши гаманець, вона поверталась до кабінету, коли до неї підійшов ОСОБА_13 з раніше незнайомим їй молодим чоловіком, який запитав у неї: чи нічого у неї не зникло, на що вона відповіла, що не знайшла свій гаманець. Після чого молодий чоловік кудись пішов та через деякий час повернувся і повідомив, що затримано особу, яка викрала її гаманець. В викраденому гаманці знаходилось належне їй майно, а саме: гроші в сумі 893 грн.; техпаспорт на автомобіль, водійське посвідчення, талон водія, 3 кредитні картки, які не становлять матеріальної цінності; гаманець, вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 1093 грн.

    В зв’язку з тим, що викрадені речі були їй повернуті, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних вона не має;

          - показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 11 вересня 2008 року він працював у складі оперативно-пошукової групи разом із старшим о/у ОСОБА_14, о/у ОСОБА_15, помічником о/у ОСОБА_16 по виявленню та попередженню крадіжок з автотранспорту громадян в Києві. О 15 год. 40 хв. до будинку АДРЕСА_4, під’їхав автомобіль білого кольору марки "Ауді А6", без заднього номерного знаку. З переду був прикріплений транзитний номерний знак НОМЕР_2. Припаркувавшись, з правої передньої двері вийшов чоловік, одягнений в темні штани та коротку шкіряну куртку коричневого кольору і озираючись, пішов в арку будинку. В той же час із задніх дверей автомобіля з правої сторони вийшов чоловік, як потім з’ясувалось ОСОБА_12, який озираючись навкруги, затримався на декілька секунд, після чого пішов слідом за першим в арку будинку. Водій автомобіля залишився за кермом, при цьому двигун не глушив. Поведінка вказаних громадян їм здалась підозрілою і з метою їх перевірки, ст.о/у ОСОБА_14 пішов вслід за даними громадянами. Через декілька хвилин з арки будинку вийшли громадянин в коричневій куртці, як потім з’ясувалось ОСОБА_3, за ним йшов ОСОБА_12, та швидко направились до автомобіля, який їх чекав. В цей час ОСОБА_14 крикнув "Стій, міліція", але вищевказані громадяни, не зупиняючись, сіли до автомобіля та поїхали. Після чого він, разом з іншими працівниками почали наздоганяти автомобіль "Ауді А6", який потрапив в ДТП та був зажатий між автомобілем "Мерседес" та маршрутним таксі. Після затримання, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила гаманець чорного кольору, в якому знаходились документи та гроші гр-ки ОСОБА_10, викрадені з приміщення офісу 2 по б-ру Шевченка, 46-В в м. Києві;  

      - аналогічними показаннями допитаних в судовому засіданні як свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_14, який пояснив, що працював 11 вересня 2008 року в складі оперативно-пошукової групи разом з о/у ОСОБА_7, ОСОБА_15 та помічником о/у ОСОБА_16, по виявленню та попередженню крадіжок з автотранспорту громадян в м. Києві. О 15 год. 40 хв. до будинку АДРЕСА_4 під’їхав автомобіль "Ауді А6" без заднього номерного знаку, а попереду був прикріплений транзитний номерний знак НОМЕР_2. Припаркувавшись, з правої передньої двері вийшов чоловік, як потім з’ясувалось ОСОБА_3, і озираючись, пішов в арку будинку. В той же час із задніх дверей автомобіля з правої сторони вийшов чоловік, як потім з’ясувалось ОСОБА_12, який озираючись навкруги, затримався на декілька секунд, після чого пішов слідом за першим в арку будинку. Водій автомобіля залишився за кермом, при цьому двигун не глушив. Поведінка вказаних громадян їм здалась підозрілою і з метою їх перевірки, він пішов вслід за даними громадянами. Зайшовши в арку, він побачив ОСОБА_3, який вийшов з приміщення офісу та тримав в руці гаманець чорного кольору, та швидко йшов в бік автомобіля. В цей час, він /ОСОБА_14/ швидко забіг до офісу і побачив жінку, представився їй та запитав: чи нічого у неї не зникло. Через деякий час з’ясувалось, що у цієї жінки зник гаманець. Після чого у нього виникла підозра, що гаманець міг викрасти чоловік в коричневій куртці і він побіг його наздоганяти з метою перевірки. Вибігши з арки, він побачив, що цей чоловік був біля автомобілю, та він крикнув "Стій, міліція", але чоловік сів до автомобілю і швидко поїхав. Намагаючись проїхати на великій швидкості між маршрутним таксі та автомобілем "Мерседес", автомобіль "Ауді А6" застряг. Після того, як автомобіль зупинився, вони підбігли до нього, представились працівниками міліції та затримали трьох громадян, які перебували в автомобілі. Після затримання на місце події ними була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила речові докази, а саме: гаманець чорного кольору, в якому знаходились документи та гроші ОСОБА_10, викрадені з приміщення офісу 2 по б-ру Шевченка, 46-В в м. Києві. Після чого для подальшого розбору затримані громадяни були доставлені у відділення міліції;  

      - показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 11 вересня 2008 року він знаходився на своєму робочому місті в приміщенні офісу №2 по б-ру Шевченка, 46-В в м. Києві. Зранку директор ОСОБА_10 була відсутня, коли вона приїхала, то попросила, допомогти розгрузити речі, і деякий час вони вигружали товар, в зв’язку з чим він був відсутній на робочому місці. Потім до нього підійшов незнайомий чоловік, який запитав, чи нічого у нього не зникло. Він подивився, у нього всі речі були на місці, але директор ОСОБА_10 зазначила, що у неї зник гаманець, після чого чоловік пішов, і повернувшись через невеликий проміжок часу, повідомив, що знайшли людину, яка вкрала її гаманець;  

    Вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм злочину також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:    

    - даними протоколу очної ставки від 30.10.2008 р. між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12;

                    /Т.4 а.с.121-127/

    - даними протоколу очної ставки від 30 жовтня 2008 року між свідком ОСОБА_16 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_16 підтвердив факт вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12;

                    /Т.4 а.с.128-132/                    

    - даними протоколу очної ставки від 30.10.2008 р. між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12;

                /Т.4 а.с.182-186/

    - даними протоколу очної ставки від 30.10.2008 р. між свідком ОСОБА_16 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_16 підтвердив факт вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12;

    /Т.4 а.с.187-190/

    - даними протоколу очної ставки від 30.10.2008 р. між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_12, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12;

    /Т.4 а.с.240-244/

    - даними протоколу очної ставки від 30.10.2008 р. між свідком ОСОБА_16 та ОСОБА_12, згідно якого ОСОБА_17 підтвердив факт вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12;

    /Т.4 а.с.245-248/

- даними протоколу огляду місця події від 11.08.2008 р., відповідно до якого за адресою: м. Київ, б-р Шевченка, в автомобілі "Ауді А6" білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 під сидінням було виявлено та вилучено жіночий гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші та документи, які належать ОСОБА_10;     /Т.4 а.с.33-43/

- речовими доказами: гаманцем чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 893 грн., техпаспорт на автомобіль "Шкода Фабіа" державний номерний знак НОМЕР_1; посвідчення водія і талон попередження на ім’я ОСОБА_10, три кредитні картки, візитні картки.

    /Т.4 а.с.45-46/

По епізоду таємного викрадення майна ТОВ "Едітпрес Україна":

    - показаннями допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_18, яка пояснила, що працює директором по зв ' язках з громадськістю ТОВ «Едітпрес Україна». Офіс розташований по АДРЕСА_5 офіс 10-а. 16.01.2008 року, приблизно 13.20 годині, вона пішла на обід, а двері кабінету на замок не зачинила. Коли вона уходила, то на її столі знаходився робочий ноутбук «Самсунг». Повернулась з обіду вона приблизно о 14.40 годині, і виявила відсутність ноутбука;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_19, який пояснив, що займається технічним обслуговуванням апаратури ТОВ «Едіпрес Україна». 16.01.2008 року до нього звернулась співробітниця фірми ОСОБА_18 і повідомила, що з її робочого кабінету зник ноутбук. Він почав переглядати камери спостереження і помітив, що того ж дня о 13.39 годині, до коридору офісу зайшов чоловік, який прослідував до кабінету № 13, чоловік зайшов до кабінету без нічого, а о 13.42 годині, вийшов з кабінету з поліетиленовим кульком в руках, після чого покинув приміщення офісу. Сам запис зберегти не вдалось.

                                                    / Т.1 а.с.168-169/

            - даними протоколу огляду місця події від 16.01.2008 року, по АДРЕСА_5 офіс 10-а в м. Києві з фото таблицею до нього;

                    /Т.1 а.с.160-164/

    - даними протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 29.05.2008 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним 16.01.2008 р. по АДРЕСА_5, корпус 10-А викрадення ноутбуку "Самсунг";

                    /Т.1 а.с.178/

    - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2008 р., під час проведення якого ОСОБА_3 вказав місце вчинення злочину та безпосереднє місце де знаходився ноутбук;

                                                  /Т.1 а.с.191-196/

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6:

- показаннями допитаного в стадії досудового слідства як потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що працює в ЗАТ "СК Реноме" на посаді начальника відділу з 2000 року. У його користуванні знаходиться ноутбук "ASUS Х-51Н", який він придбав за власні кошти у 2008 році за 3850 грн. 23.05.2008 р. страхова компанія переїхала в інше приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_5. У цей день він перебував на роботі приблизно до 17 год. 30 хв. Під час цього він користувався ноутбуком. 24-25 травня 2008 р. нікого з працівників компанії в офісі не було, оскільки були вихідні дні. 26 травня 2008 р., прийшовши до офісу, він виявив відсутність ноутбука, але порядок в офісі порушений не був. Після виявлення пропажі ноутбука, він зв’язався з представниками підприємства, яке здійснювало прибирання в офісі і вони повідомили йому, що 24.05.2008 р., заходячи до приміщення, в якому знаходився ноутбук, вони його не закривали, тому що там працював невідомий їм працівник офісу. Оскільки біля входу в будинок встановлені камери відео спостереження, то після цього він переглядав відеозаписи та помітив, як 24.05.2008 р. невідомий чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_3, скориставшись тим, що двері офісного приміщення були незамкнені, викрав його ноутбук, який знаходився на столі в офісі. У подальшому, 29.05.2008 р., коли він знаходився поряд їх офісного приміщення, то він помітив чоловіка, схожого на того, який по відеозаписам викрав у нього ноутбук та знову заходив до сусіднього офісного приміщення. В подальшому ним та декількома охоронцями офісного приміщення ОСОБА_3 було затримано та викликано працівників міліції, які його затримали для подальшого розбору;

                /Т.1 а.с.30/

- даними протоколу огляду місця події від 26.05.2008 р. та фото таблицею до нього;

    - даними протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 29.05.2008 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним 24.05.2008 р. по АДРЕСА_5, викрадення ноутбуку;

                    /Т.1 а.с.33/

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 30.05.2008 р., під час проведення якого у ОСОБА_6 було вилучено три ком пакт-диски з відео носієм подій, які відбувались 24.05.2008 р. по АДРЕСА_5 в м. Києві;

                /Т.1 а.с.21-22/

- даними протоколу перегляду відеозапису від 02.06.2008 р.;

                /Т.1 а.с.23-26/

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2008 р. по АДРЕСА_5 в м. Києві, під час проведення якого ОСОБА_3 вказав на місце вчинення злочину;

                /Т.1 а.с.42-49/

 Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

    Доведена зібраними по справі доказами вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.  

    Також доведена зібраними по справі доказами вина ОСОБА_12 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Невизнання в судовому засіданні вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд розцінює як засіб уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки їх показання в судовому засіданні спростовуються іншими зібраними по справі під час досудового слідства доказами у їх сукупності, та перевіреними в судовому засіданні, яким судом дана належна оцінка.

Також суд дає критичну оцінку показанням підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно відсутності попередньої домовленості та участі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ОСОБА_10, і вважає їх засобом захисту з метою пом’якшити участь останніх за скоєний злочин.

При призначенні підсудним виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, роль та ступінь участі підсудних в його скоєнні, конкретні обставини справи, відношення до скоєного, дані про особу кожного з підсудних.

    Так, при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується те, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, в період відбуття покарання за попереднім вироком знов скоїв злочин. В той же час, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працював, має на утриманні дружину та дитину-інваліда.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

    При призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховується те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійного проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

    Обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено.

    При призначенні покарання ОСОБА_12 судом враховується те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

    Обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_12, судом не встановлено.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_12, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4, ОСОБА_12 та попередження вчинення ними нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ст.75, 76 КК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період відбуття покарання, призначеного за вироком Солом ' янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2007 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3, частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Цивільні позови підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Солом ' янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2007 року, і остаточно до відбування визначити покарання у вигляді 5-ти /п’яти/ років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 11 вересня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.    

ОСОБА_12 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання з випробуванням якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.    

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на  підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 - 3850 /три тисячі вісімсот п’ятдесят/ гривень; на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "Едіпресс Україна" - 6924 /шість тисяч дев’ятсот двадцять чотири/ грн. 64 коп.

    Речові докази по справі:

    - гаманець чорного кольор., в якому знаходились гроші в сумі 893 грн., техпаспорт на автомобіль "Шкода Фабіа" державний номерний знак НОМЕР_1; посвідчення водія і талон попередження на ім’я ОСОБА_10, три кредитні картки, візитні картки - повернути потерпілій ОСОБА_10;                                                     /Т.4 а.с.45-48 /    

    - копію коробки від мобільного телефону - залишити при матеріалах кримінальної справи.

                    /Т.2 а.с.174/

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва учасниками процесу, засудженим ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

                                  С у д д я