Справа № 1-580/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
24 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Овсеп’ян Т.В.
при секретарі Семку М.О.
за участю прокурора Власова І.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу з постановою про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу загальноосвітнього навчального закладу "Школа екстернів", не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 28 липня 2006 року по 10 годину 12 серпня 2006 року неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, за попередньою змовою групою осіб, з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, через вікно кімнати квартири АДРЕСА_1, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3, а саме:
- гроші в сумі 1700 гривень,
- 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вчинення злочину становить 2020 гривень,
- шкіряну барсетку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_8, атестат про загальну середню освіту та ідентифікаційний код платника податків на ім’я ОСОБА_3, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять,
- дві ювелірні коробки, вартістю 25 гривень кожна, на загальну суму 50 гривень, в яких знаходилися золоті вироби, а саме:
- ланцюжок, вартістю 1026 гривень,
- ланцюжок, вартістю 700 гривень,
- ланцюжок, вартістю 700 гривень,
- хрестик, вартістю 70 гривень,
- хрестик, вартістю 80 гривень,
- браслет, вартістю 500 гривень,
- браслет, вартістю 400 гривень,
- кулон вартістю 400 гривень,
- кулон-медальйон, вартістю 700 гривень,
- кулон, вартістю 300 гривень,
- обручка, вартістю 150 гривень,
- каблучка, вартістю 200 гривень,
- каблучка, вартістю 750 гривень,
- каблучка, вартістю 100 гривень,
- каблучка, вартістю 1150 гривень,
- каблучка, вартістю 80 гривень,
- каблучка, вартістю 230 гривень,
- одна пара сережок, вартістю 150 гривень,
- одна пара сережок, вартістю 150 гривень,
а також ювелірні вироби зі срібла, а саме:
- ланцюжок, вартістю 70 гривень,
- ланцюжок, вартістю 80 гривень,
- хрестик, вартістю 50 гривень,
- хрестик, вартістю 40 гривень,
а також біжутерія – хрестик з металу жовтого кольору, вартістю 20 гривень.
А всього ОСОБА_7 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, таємно, з проникненням у житло викрав майно гр-ки ОСОБА_8 на загальну суму 11541 гривня, після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 30 березня 2007 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 проходячи поблизу гаража, розташованого біля будинку по АДРЕСА_3 домовились про проникнення у приміщення вказаного гаража та викрадення з нього чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, відігнувши край даху вказаного гаража, через виниклий отвір проникли до зазначеного приміщення. Знаходячись у приміщенні гаража, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, скориставшись тим, що двері автомобіля ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, що знаходився у ньому, відкриті, з салону автомобіля таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали автомагнітолу фірми «Clarion», вартістю 700 гривень, дві акустичні колонки фірми «Kenwood» загальною вартістю 200 гривень, та дві акустичні колонки фірми «Sony», загальною вартістю 200 гривень, які належать гр-ну ОСОБА_10, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 01 квітня 2007 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_9 знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_7 біля будинку №48 по б-ру Перова в м. Києві, побачили автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у подвір’ї зазначеного будинку та вирішили повторно викрасти майно із зазначеного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 за допомогою ключів, які були у нього з собою, провернув серцевину замка на багажнику автомобіля, та через відкритий багажник проник до його салону. ОСОБА_7 у цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_9 Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_9 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрав звідти майно, яке належить гр-ну ОСОБА_11, а саме: автомагнітолу фірми «Pioneer» разом з дистанційним пультом до неї, вартістю 680 гривень, та СD-диски, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, на початку квітня 2007 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_9, знаходячись разом з ОСОБА_7 у дворі будинку №11 по вул. О.Теліги в м. Києві, побачили автомобіль НОМЕР_3 та вирішили таємно, повторно викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_9, за допомогою ключів, які були у нього з собою, провернув серцевину замка на передній двері пасажира автомобіля, та проник до його салону. ОСОБА_7 у цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_9 Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_9 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрав звідти майно, яке належить гр-ну ОСОБА_12, а саме: автомагнітолу «LG», вартістю 450 гривень, та два динаміки «Pioneer», загальною вартістю 350 гривень, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 09 квітня 2007 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_9, знаходячись разом з ОСОБА_7 біля будинку №29 по вул. О.Теліги в м. Києві, побачили автомобіль «Фольксваген В-3», державний номер НОМЕР_4, з якого вирішили таємно, повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9, за допомогою ключів, які були у нього з собою, провернув серцевину замка на багажнику автомобіля, та через відкритий багажник проник до його салону. ОСОБА_7 в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_9 Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_9 намагався таємно, повторно викрасти майно гр-на ОСОБА_13, а саме: МР-3 – СD – радіопрогравач «LG», вартістю 600 гривень, навушники від мобільного телефону «Nokia 6230 А», вартістю 50 гривень, та МР-3 – диск, вартістю 30 гривень, а всього на загальну суму 680 гривень. Проте, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину з вказаними вище речами.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_3 не визнав, повідомивши, що не вчиняв його. У вчиненні інших інкримінованих йому злочинів ОСОБА_7. свою вину визнав частково, повідомивши, що в кінці березня 2007 року приблизно о 16-17 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 вирішили, з метою вчинення крадіжки, проникнути в гараж, що по АДРЕСА_3 на даху якого була невелика щілина. Побачивши, що до гаража під'їхав автомобіль "ВАЗ-21083", вони зачекали, доки господар гаража ОСОБА_10. піде, щоб вони змогли туди проникнути та викрасти з автомобіля автомагнітолу. Коли господар гаража пішов, вони, відігнувши дах гаража, проникли до приміщення, та побачили, що у вказаному автомобілі двері не зачинені, скориставшись цим, вони викрали з його салону автомагнітолу «Clarion», дві акустичні тонки «Kenwood» та дві акустичні колонки «Sony». Після цього, вони залишили приміщення гаража разом з викраденим. Викрадені акустичні колонки він продав за 30 грн. своєму знайомому ОСОБА_16, а викрадену автомагнітолу продав за 30 грн. своєму знайомому ОСОБА_17
Крім того, на початку квітня 2007 року, прогулюючись разом зі своїми знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 по бульвару Перова в м. Києві, вони побачили автомобіль червоного кольору. На прохання ОСОБА_18 ОСОБА_9 викрав з вказаного автомобіля автомагнітолу «Піонер». В цей час він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 сиділи неподалік на лавці, не вчиняючи жодних дій. Після цього, ОСОБА_9 віддав викрадену автомагнітолу ОСОБА_18, а він (ОСОБА_7.) та ОСОБА_9 пішли додому.
У вчиненні крадіжки з автомобіля «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_2, що мала місце 01 квітня 2007 року, ОСОБА_7. свою вину визнав, пояснивши, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_9 та він допомагав останньому на прохання ОСОБА_18
З приводу крадіжки з автомобіля "ВАЗ-21083" державний номер НОМЕР_3, що мала місце на початку квітня 2007 року, ОСОБА_7 свою вину не визнав, пояснивши, що дізнався від ОСОБА_18 про те, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_9
Стосовно злочину, вчиненого 09 квітня 2007 року відносно гр-на ОСОБА_13, ОСОБА_7 пояснив, що у вказаний день, приблизно о 21 годині, він зустрів ОСОБА_9, який повідомив йому, що хоче викрасти автомагнітолу. Побачивши неподалік від станції метро «Дорогожичі» в м. Києві автомобіль «Фольксваген» та помітивши в ньому наявність автомагнітоли, ОСОБА_9., відчинивши за допомогою ключа, який мав при собі, двері багажного відділення, проник до салону автомобіля. В цей час він стояв неподалік і спостерігав за діями ОСОБА_9 Коли останній знаходився в салоні автомобіля, намагаючись викрасти звідти автомагнітолу, навушники, диск, до нього підійшло двоє чоловіків, які затримали ОСОБА_9 В той час він, побачивши це, підбіг до вказаного автомобіля, прохаючи, щоб чоловіки відпустили ОСОБА_9. Після цього, підійшов господар автомобіля та працівники міліції, які доставили їх до відділу міліції.
Незважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, а саме: крадіжки майна гр-ки ОСОБА_3 не визнав в повному обсязі, стосовно крадіжок майна з автомобілів визнав частково, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями допитаної в судовому засіданні як потерпілої ОСОБА_3, яка повідомила, що в період часу з 28 липня 2006 року по 12 серпня 2006 року вона разом зі своїм сином їздила відпочивати. Повернувшись додому, вона помітила відсутність своїх речей, а саме: грошей в сумі 1700 гривень та 400 доларів США; шкіряну барсетку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися свідоцтво про народження, виданий на ім’я ОСОБА_8, атестат про загальну середню освіту та ідентифікаційний код платника податків, видані на ім'я ОСОБА_3, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Крім того, викрадено дві ювелірні коробки, вартістю 25 гривень кожна, в яких знаходилися золоті вироби, а саме: ланцюжок, вартістю 1026 гривень, ланцюжок, вартістю 700 гривень, ланцюжок, вартістю 700 гривень, хрестик, вартістю 70 гривень, хрестик, вартістю 80 гривень, браслет, вартістю 500 гривень, браслет, вартістю 400 гривень, кулон вартістю 400 гривень, кулон-медальйон, вартістю 700 гривень, кулон, вартістю 300 гривень, обручка, вартістю 150 гривень, каблучка, вартістю 200 гривень, каблучка, вартістю 750 гривень, каблучка, вартістю 100 гривень, каблучка, вартістю 1150 гривень, каблучка, вартістю 80 гривень, каблучка, вартістю 230 гривень, одна пара сережок, вартістю 150 гривень, одна пара сережок, вартістю 150 гривень, а також ювелірні вироби зі срібла, а саме: ланцюжок, вартістю 70 гривень, ланцюжок, вартістю 80 гривень, хрестик, вартістю 50 грн., хрестик, вартістю 40 гривень, а також біжутерія - хрестик з металу жовтого кольору, вартістю 20 гривень. Також в одній з коробок, фірми «Ейвон», знаходилися цінники від деяких золотих виробів. Крім того, вона повідомила, що у вчиненні відносно неї злочину підозрює неповнолітнього ОСОБА_7;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_20, який пояснив, що приблизно в вересні 2006 року, ОСОБА_7. попросив його забрати у їх спільного знайомого Петрова, котрий належить ОСОБА_7. Погодившись на дане прохання, він забрав м’яч, який був надірваний по шву, та спускаючись на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_7. та ОСОБА_17, відчув, що м'яч чимось наповнений. Віддавши даний м’яч ОСОБА_7, вони втрьох, на пропозицію останнього, направилися в парк залізничної дороги, що на житловому масиві «Сирець» в м. Києві. В парку ОСОБА_7. дістав зсередини вказаного м'яча коробку фірми «Ейвон», в середині знаходилися золоті вироби. Як повідомив ОСОБА_7, вказану коробку з виробами, а також гроші, які вже витратив на особисті потреби, він разом з житлового масиву «Троєщина» в м. Києві викрав з квартири своєї сусідки. Також в коробці знаходилися цінники від золотих виробів, які ОСОБА_7 спалив. Після цього, ОСОБА_7. попросив його та ОСОБА_17 зберігати у себе частину з вказаного золота, на що останні, з дружніх мотивів погодилися. При цьому, ОСОБА_7. віддав йому золотий ланцюжок, дві золоті каблучки з камінням, дві золоті сережки у вигляді зірок. Приблизно через два тижні ОСОБА_7. забрав у нього золоті вироби, які давав на зберігання, при цьому подарувавши ОСОБА_20 дві золоті сережки у вигляді зірок. В той же день останній загубив одну з вказаних сережок, а іншу, при зустрічі, віддав своєму знайомому ОСОБА_21, щоб той передав її своїй сусідці ОСОБА_3
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_21, який пояснив, що про всі обставини крадіжки з квартири ОСОБА_3 знає зі слів ОСОБА_20, якого зустрів взимку 2006 року та останній йому розповів, що ОСОБА_7 викрав ключі від квартири ОСОБА_3, проник до неї та викрав золоті вироби потерпілої, а потім ходив по двору та показував деякі речі, які викрав з квартири ОСОБА_3 Також ОСОБА_20 віддав йому сережку, яка належала ОСОБА_3 та повідомив, що отримав від ОСОБА_7 дві сережки, але одну десь загубив, а дану сережку віддав йому, оскільки він є сусідом ОСОБА_3 та попросив її передати останній. Він прийшов з цією сережкою додому та показав матері, яка викликала міліцію і дану сережку вилучили, після чого викликали ОСОБА_20, який все розповів про крадіжку. До зустрічі з ОСОБА_20 він знав про крадіжку, оскільки у дворі їх будинку були розмови, що її скоїв ОСОБА_7, але він особисто нікому не повідомляв, оскільки його ніхто про це не запитував;
- показаннями допитаної в стадії досудового слідства як свідка ОСОБА_22, яка потвердила показання свідка ОСОБА_21;
/Т.2 а.с.10-11/
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_17, який пояснив, що був свідком тих обставин, що він та ОСОБА_20, а ОСОБА_7 залишився на вулиці, зайшли до квартири ОСОБА_18, щоб забрати футбольний м’яч для гри. Мама ОСОБА_18 віддала їм м’яч та вони пішли через парк, щоб його накачати. Вони по черзі несли м’яч, потім ОСОБА_7 взяв м’яч, вийняв з нього шкатулку, в якій було золото. Після чого ОСОБА_7 дав йому ланцюжок і кільце, а ОСОБА_20 - ланцюжок та сережки. Він запитав ОСОБА_7 звідки все золото, але він нічого не повідомив, та попросив, щоб вони деякий час потримали його у себе. Через деякий час він дізнався від подруги Ані та інших осіб, що було скоєно якусь крадіжку. Аналогічні показання давав і слідчому, але протокол допиту його в якості свідка на досудовому слідстві повністю не читав, чим пояснює неточності в ньому. Крім того зазначив, що ніколи та нікому ніяких інструкцій з приводу вчинення ОСОБА_7 злочину не писав та не передавав;
- показаннями допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_23, яка пояснила, що приблизно 02 серпня 2006 року в денний час, коли вона знаходилася у своєї подруги ОСОБА_24, яка також проживає по АДРЕСА_1, то побачила, як ОСОБА_7. перелазив з вікна власної квартири до квартири, де проживає ОСОБА_3 Крім того, вона помітила в вікні квартири, де проживає ОСОБА_7. ще двох хлопців. Спостерігаючи за діями ОСОБА_7, вона побачила, як він з вікна квартири ОСОБА_3 викидав своєму другу ОСОБА_17, який знаходився на вулиці, деякі речі, а саме: дві шкатулки, запальничку, барсетку, мікрофон, 20 грн. Крім того, вона вказала, що ОСОБА_7 та його друзі бачили, що вона та ОСОБА_24 спостерігають за їх діями. Також вона бачила як до ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_18, який запитав у ОСОБА_7, що він робить, але останній нічого не відповів, після чого Петров кудись пішов. Всі ці події відбувались приблизно до 15 год. 30 хв., після чого вона пішла. Ввечері того ж дня вона побачила ОСОБА_7, який показав їй ключі від квартири ОСОБА_3 і сказав, що ще прийде туди, при цьому просив її нікому не розповідати про те, що вона бачила його у вікні ОСОБА_3, на що вона відповіла, якщо її хтось запитає, то вона все розповість;
- показаннями допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_24, яка пояснила, що 02 серпня 2006 року в денний час знаходилась у себе вдома разом з подругою ОСОБА_23 Остання, знаходячись біля вікна, покликала її, після чого вона безпосередньо побачила ОСОБА_7 у вікні квартири ОСОБА_3, яка знаходилась нижче, як він викидав з вікна речі, а саме: дві шкатулки, барсетку, мікрофон, 20 грн., хлопцю на ім’я ОСОБА_17, який складав їх у пакет. Також до ОСОБА_17 підходив ОСОБА_18. Також зазначили, що хлопці їх побачили і потім намагались їм пригрозити, щоб вони нікому не розповідали про те, що бачили;
- показаннями свідка ОСОБА_25, яка пояснила, що 02 серпня 2006 року близько 14 год. вона знаходилась у себе вдома і визирнула у вікно своєї квартири, де на вулиці побачила хлопця на ім’я ОСОБА_17, якому ОСОБА_7 викидав з вікна ОСОБА_3 речі, а саме: дві шкатулки, запальничку, мікрофон та 20 грн. Крім того, вона бачила ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які також спостерігали за діями ОСОБА_7 Самого моменту, як ОСОБА_7 перелазив у вікно ОСОБА_3, вона не бачила;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_18, який відмовився від своїх показів, даних на досудовому слідстві та пояснив, що як розповідати слідчому про обставини скоєння крадіжки ОСОБА_7 йому на аркуші паперу написав ОСОБА_17, і оскільки вони були друзями він вирішив йому допомогти, та крім того, він його побоювався і щоб ОСОБА_17 його не побив, він також вирішив зробити так, як він сказав, незважаючи не те, що був попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Крім того зазначив, що ніколи ОСОБА_7 йому не передавав золоті вироби, а також свідком чи очевидцем будь-яких обставин скоєння ОСОБА_7 крадіжки майна гр-ки ОСОБА_3 він не був
- даними протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_26 та ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_26 підтвердила свої показання, повідомивши, що бачила, як ОСОБА_7. разом з двома особами вчиняв крадіжку з квартири, де проживає ОСОБА_3; /Т.1 а.с.11-113/
- даними протоколу огляду та вилучення від 27 грудня 2006 року, під час якого у гр-ки ОСОБА_22 вилучено золоту сережку, яка належить потерпілій ОСОБА_3; /Т.1 а.с.69/
- даними протоколу огляду та вилучення від 11 квітня 2007 року, під час якого у гр-на ОСОБА_17 вилучено золоті вироби, а саме: ланцюжок, хрестик та каблучку, які належать потерпілій ОСОБА_3;
/Т.1 а.с.93, 95/
- речовими доказами по справі, а саме: вилученими золотими виробами: сережкою, ланцюжком, хрестиком та каблучкою, які належать потерпілій ОСОБА_3
По епізоду крадіжки майна гр-на ОСОБА_15:
- показаннями допитаного в стадії досудового слідства як потерпілого ОСОБА_10, який пояснив, що 30 березня 2007 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, він на власному автомобілі "ВАЗ-21083" державний номер НОМЕР_1, приїхав до власного гаража, розташованого по АДРЕСА_3. Залишивши свій автомобіль, він пішов. На наступний день, 1 березня 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, він прийшов до гаража, щоб забрати автомобіль, і виявив відігнутий лист металу на даху вказаного гаража. Коли він відчинив гараж та зайшов в середину приміщення, то виявив відсутність в салоні автомобіля дискової автомагнітоли «Clarion», вартістю 700 гривень, дві акустичні колонки «Kenwood», загальною вартістю 200 гривень, та дві акустичні колонки «Sony», загальною вартістю 200 гривень. Всього йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1100 грн.; /Т.1 а.с. 169-170/
- показаннями допитаного в судовому засіданні підсудного ОСОБА_9., який підтвердив, що 30 березня 2007 року приблизно о 16-17 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7, шляхом пошкодження даху гаража, проникли до його приміщення, де знаходився автомобіль ВАЗ 21083. З вказаного автомобіля вони викрали автомагнітолу «Clarion», дві акустичні колонки «Kenwood» та дві акустичні колонки «Sony». Після цього, ОСОБА_7. залишив викрадені речі у себе, а потім, як повідомив йому останній, в той же день продав їх ОСОБА_17;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_16, який пояснив, що в кінці березня - на початку квітня 2007 року його знайомий ОСОБА_7. продав йому за 30 гривень дві акустичні колонки «Kenwood» та дві акустичні колонки «Sony», які у нього в приміщенні відділку міліції, що по вул.О.Теліги, 43-А , вилучили працівники міліції;
/Т.2 а.с.14-15/
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_17, який пояснив, що в кінці березня 2007 р. він купив у свого знайомого ОСОБА_7. за 30 гривень автомагнітолу «Clarion», яку у нього 10 квітня 2007 року вилучили працівники міліції;
/Т.2 а.с.1-3/
- даними протоколу огляду місця події від 10 квітня 2007 року, під час якого було оглянуто приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_3 та виявлено пошкодження даху вказаного гаража та відсутність в автомобілі "ВАЗ-21083" державний номер НОМЕР_1. автомагнітоли та акустичних колонок;
/Т.1 а.с.154-158/
- даними протоколу огляду та вилучення від 12 квітня 2007 року, під час якого у гр-на ОСОБА_16 вилучено дві акустичні колонки «Kenwood» та дві акустичні колонки «Sony», які належать потерпілому ОСОБА_10.;
/Т.1 а.с.166/
- даними протоколу огляду та вилучення від 10 квітня 2007 р., під час якого у ОСОБА_17 вилучено автомагнітолу «Clarion», яка належить потерпілому ОСОБА_10.;
- даними протоколу огляду предмету від 1 квітня 2007 року, під час якого було оглянуто речі, вилучені протоколами огляду та вилучення у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 В результаті огляду встановлено, що дані речі мають ознаки та властивості, на які під час допиту як потерпілого вказував ОСОБА_10., і які належать останньому; /Т.1 а.с.176/
- речовими доказами: автомагнітолою «Clarion», двома акустичними колонками «Kenwood» та двома акустичними колонками «Sony»;
/Т.1 а.с.177/
По епізоду крадіжки майна гр-на ОСОБА_28:
- показаннями допитаного в стадії досудового слідства потерпілого ОСОБА_28, який пояснив, що 01 квітня 2007 р. приблизно о 14 годині, він на власному автомобілі «Mitsubishi Colt» червоного кольору державний номер НОМЕР_2, під'їхав до будинку АДРЕСА_4, де проживає. Залишивши автомобіль у дворі вказаного будинку, при цьому зачинивши двері та вікна автомобіля, він направився додому. Приблизно через годину, він повернувся до автомобіля і помітив, що передні двері зі сторони пасажира відчинені. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність автомагнітоли фірми « Pioneer» разом з дистанційним пультом вартістю 680 гривень, та декількох CD- дисків, які для нього цінності не становлять;
/Т.1 а.с.187-188/
- показаннями допитаного в судовому засіданні підсудного ОСОБА_9., який підтвердив, що 01 квітня 2007 року, в денний час, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вирішили викрасти автомагнітолу з автомобіля червоного кольору, що знаходився в дворі будинку по бульвару Перова в м. Києві. З цією метою він, відімкнувши ключем, який мав при собі, багажник автомобіля, проник до його салону. В цей час ОСОБА_7 знаходився неподалік на лавці і спостерігав, щоб ніхто не помітив його незаконних дій. Також неподалік, на іншій лавці, знаходилися ОСОБА_18 та ОСОБА_16, які не знали про їх спільні з ОСОБА_7 дії. З салону вказаного автомобіля він викрав дискову автомагнітолу «Pioneer», після чого залишив салон через передні праві двері зі сторони пасажира. Після цього, вони віддали вказану автомагнітолу ОСОБА_17;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_17, який пояснив, що на початку квітня 2007 року він купив у свого знайомого ОСОБА_7. за 20 гривень автомагнітолу «Pioneer», яку у нього 10 квітня 2007 року вилучили працівники міліції;
/Т.2 а.с.1-3/
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_18, який пояснив, що 01 квітня 2007 року в денний час, до нього та ОСОБА_16 підійшли їх спільні знайомі ОСОБА_7. та ОСОБА_9, які запропонували їм прогулятися. Прийшовши до двору одного з будинків, що неподалік від вул. Дегтярівській в м. Києві, останні запропонували їм зачекати на них на лавці, повідомивши, що незабаром повернуться, але не сказавши, куди вони йдуть. Приблизно через 15-20 хвилин, ОСОБА_7. та ОСОБА_9 повернулися. Останній задер куртку, в яку був одягнений, і показав автомагнітолу « Pioneer». Після цього, вони всі разом направилися до вул. Шамрила в м. Києві, де проживають. У дворі будинків вони зустріли ОСОБА_17, якому ОСОБА_7. передав вказану автомагнітолу, забравши її у ОСОБА_9.;
/Т.1 а.с.119-121/
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_16, який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18;
/Т.2 а.с.14-15/
- даними протоколу огляду та вилучення від 10 квітня 2007 року, під час якого у гр-на ОСОБА_17 було вилучено автомагнітолу «Pioneer», яка належить потерпілому ОСОБА_28;
/Т.1 а.с.165/
- даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 25 квітня 2007 року, під час якого потерпілий ОСОБА_28, назвавши відповідні ознаки, вказав на автомагнітолу «Pioneer», яку було вилучено у ОСОБА_17, як на таку, яку у нього було викрадено;
/Т.1 а.с.194/
- речовим доказом - автомагнітолою «Pioneer», вилученою у ОСОБА_17;
/Т.1 а.с.195/
По епізоду крадіжки майна гр-на ОСОБА_12 :
- показаннями допитаного в стадії досудового слідства потерпілого ОСОБА_12, який пояснив, що в перших числах квітня 2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, він на власному автомобілі "ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_3, під'їхав до будинку АДРЕСА_5. Залишивши автомобіль у дворі вказаного будинку, при цьому зачинивши двері та вікна автомобіля, він направився додому. Приблизно через годину, він повернувся до автомобіля і помітив, що передні двері зі сторони пасажира відчинені. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність автомагнітоли «LG», вартістю 450 гривень, та двох динаміків « Pioneer», загальною вартістю 350 гривень;
/Т.1 а.с.206-207/
- показаннями допитаного в судовому засіданні підсудного ОСОБА_9, який підтвердив, що на початку квітня 2007 року, в вечірній час, він разом з ОСОБА_7 побачили на одній з вулиць житлового масиву «Сирець» в м. Києві автомобіль ВАЗ. ОСОБА_7., за допомогою фонарика, розгледів в салоні автомобіля автомагнітолу, яку вони вирішили викрасти. З цією метою ОСОБА_9 проник до його салону. В цей час ОСОБА_7 знаходився поруч і спостерігав, щоб ніхто не помітив їх незаконних дій. З автомобіля вони викрали автомагнітолу та акустичні колонки;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_17, який пояснив, що на початку квітня 2007 року він обміняв на пачку цигарок у свого знайомого ОСОБА_7. дві акустичні колонки « Pioneer», які у нього 12 квітня 2007 року вилучили працівники міліції;
/Т.2 а.с.1-3/
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_16, який пояснив, що на початку квітня 2007 року він купив за 15 гривень у ОСОБА_7 автомагнітолу «LG», яку у нього 12 квітня 2007 року вилучили працівники міліції;
/Т.2 а.с.14-15/
- даними протоколу огляду та вилучення від 10 квітня 2007 року, під час якого у гр-на ОСОБА_17 було вилучено дві акустичні колонки (динаміки) «Pioneer», які належать потерпілому ОСОБА_12;
/Т.1 а.с.167/
- даними протоколу огляду та вилучення від 12 квітня 2007 року, під час якого у ОСОБА_16 вилучено автомагнітолу «LG», яка належать потерпілому ОСОБА_12;
/Т.1 а.с.200/
- даними протоколу пред'явлення предмету для впізнання від 17 квітня 2007 року, піл час якого потерпілий ОСОБА_12, назвавши відповідні ознаки, вказав на автомагнітолу «LG», вилучену у ОСОБА_16 та два динаміки «Pioneer», вилучені у ОСОБА_17 як на такі, які у нього було викрадено;
/Т.1 а.с.211-212/
- речовим доказом: автомагнітолою «LG» та двома акустичними колонками «Pioneer»;
/Т.1 а.с.214/
По епізоду замаху на крадіжку майна гр-на ОСОБА_13:
- показаннями допитаного в судовому засіданні як потерпілого ОСОБА_13, який пояснив, що 09 квітня 2007 року приблизно о 22 годині, на власному автомобілі «Фольксваген», державний номер НОМЕР_4, під'їхав до будинку АДРЕСА_6, де мешкає. Приблизно через 20 хвилин, він вийшов з під'їзду вказаного будинку і побачив, що біля його автомобіля знаходиться раніше не знайомий йому молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_7, а в салоні автомобіля, на передньому сидіння для водія, знаходився ще один молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_9. Біля хлопців стояло двоє чоловіків, які застали хлопців, коли вони намагалися викрасти з автомобіля автомагнітолу. В результаті цього, з автомобіля нічого викрадено не було, однак було пошкоджено сигналізацію та провода. Коли ОСОБА_7. та ОСОБА_9. застали на місці злочину, то у останнього виявили МР-З - CD- радіопрогравач «LG», вартістю 600 гривень, який знаходився у нього під ногами, а також в кишені куртки, в яку був одягнений останній - навушники від мобільного телефону «Nokia 6230 А», вартістю 50 гривень, та MP-3-диск, вартістю 30 гривень, які вони намагалися викрасти з салону автомобіля;
- показаннями допитаного в судовому засіданні підсудного ОСОБА_9., який пояснив, що на початку квітня 2007 року, в вечірній час, він разом з ОСОБА_7., неподалік від станції метро «Дорогожичі» в м. Києві, помітили автомобіль «Фольксваген» синього кольору. Перевіривши, за допомогою фонарика, що в автомобілі є автомагнітола, вони вирішили її викрасти. З цією метою він, відчинивши за допомогою ключа, який мав при собі, багажне відділення автомобіля, проник до його салону. В цей час, згідно домовленості. ОСОБА_7 стояв неподалік і спостерігав, щоб ніхто не побачив його незаконні дії. Вирвавши автомагнітолу, він намагався її забрати, а також поклав до кишені своєї куртки диск та навушники чорного кольору від мобільного телефону. Однак, він не встиг забрати дані речі, оскільки його та ОСОБА_7. затримали двоє незнайомих чоловіків, а потім підійшов господар автомобіля та через деякий час працівники міліції, які забрали їх до відділу міліції.
- даними протоколу огляду місця події від 09 квітня 2007 року, під час якого було оглянуто автомобіль - "Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_4 синього кольору, який знаходився по АДРЕСА_6. В результаті огляду встановлено, що замки дверей автомобіля та вікна не пошкоджені, однак в салоні вказаного автомобіля безлад, по салону розкидані різні речі, а саме: компакт-диски, радіопрогравач (автомагнітола), фонарик, касети тощо.
/Т.1 а.с.218-221/
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке носить ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Невизнання своєї вини ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3, суд вважає засобом захисту, та дає критичну оцінку поясненням ОСОБА_7 оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків в судовому засіданні, так і зібраними в стадії досудового слідства іншими доказами, які знайшли підтвердження в ході судового слідства.
ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, виховується в повній сім’ї, навчається, знаходиться на обліку в інспекції у справах неповнолітніх як особа, схильна до залишення місця мешкання.
Приймаючи до уваги, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, суд, вислухавши думку прокурора, захисника та інших учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері із закриттям провадження у справі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення суспільно-небезпечного діяння суд не вирішує, та роз’яснює потерпілій право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.7-3, 447-449 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, - закрити.
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру строком на 2 /два/ роки, передавши його під нагляд матері – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.
Речові докази, а саме: сережку, ланцюжок, хрестик, каблучку - повернути потерпілій ОСОБА_3 /Т.1 а.с.93-95/
На постанову може бути апеляційну скаргу або внесено апеляційне подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя