апеляційний суд одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року     м.  Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Слободяник І.К,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.  Одеси від 23 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.  Одеси від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: АДРЕСА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 4 КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік,  за те,  що 18 вересня 2008 року о 7 годині 50 хвилин на вул.  Ак. Комарова в м.  Одесі,  керуючи автомобілем НОМЕР_1,  рухався по дорозі з двостороннім рухом,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги,  в результаті чого створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 11.4 «Правил дорожнього руху».

Оскаржуючи постанову судді про притягненні його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження,  а також скасувати постанову районного суду і закрити провадження по справі,  посилаючись на те,  що він був позбавлений права захистити свої права в судовому засіданні,  чим були порушені його права,  передбачені  ст.  268 КУпАП. Також він визнає,  що виїздив на зустрічну смугу,  але назустріч йому ніхто не рухався,  тому вважає,  що не скоював аварійної обстановки.

Вислухавши заявника ОСОБА_1,  перевіривши матеріали адміністративної справи,  приймаючи до уваги доводи скарги,  доходжу висновку за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду,  а саму її признати такою,  що підлягає зміні з наступних підстав.

Всупереч твердженню ОСОБА_1,  з матеріалів справи видно,  що він був повідомлений про час и місце судового засідання і викликався до суду за повідомленою ним адресою,  але не з'явився з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не оскаржуєтся і доведена матеріалами справи. Разом с тим,  як вбачається з постанови суду,  назначаючи найбільш суворе стягнення,  суд не мотивував рішення в цій частині. Між тим,  посилання заявника в скарзі на обставини,  які суттєво пом'якшують ступінь його вини є обґрунтованими,  але вони не були з'ясовані в судовому засіданні,  та не враховані при накладені стягнення.

Справа № 33-198/09     Категорія:  ст.  122 ч.4 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. І.    

Доповідач Слободяник І.К.

Ці недоліки,  допущені судом,  потягли за собою призначення правопорушнику адміністративного стягнення,  явно несправедливого з точки зору суворості,  а тому вважаю за необхідне змінити вид адміністративного стягнення,  назначеного ОСОБА_1

За таких обставин дана

Постанова суду підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене,  керуючись  ст.  ст.  293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.  Одеси від 23 жовтня 2008 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один рік на стягнення в вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.