Справа №22-1901     Рішення ухвалено під головуванням Спринчука В.В.

Категорія: 20      Доповідач Колодійчук В.М.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 27 серпня 2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В., Морозовського В.І.

При секретарі Липач Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду від 11 липня 2008 року, -

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду від 11 липня 2008 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Україна ВП», третьої особи - спілки об'єднання громадян-співвласників реорганізованого КСП «Україна» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що частину вимог викладених в ухвалі суду від 4 квітня 2008 року вона виконала, а щодо оплати державного мита і витрат на ІТЗ вважає, що оплатила їх повністю, а суд помилково не застосував п. «д» ч. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги не вбачає підстав до її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним. Із договору купівлі-продажу від 3.09.2006 р. (а.с. 4) вбачається, що майновий пай продано за 14500 грн.

За таких підстав суд вірно дійшов висновку, що державне мито повинно оплачуватись на підставі п. «а» ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а відповідно і витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на помилкове застосування судом норм матеріального права є безпідставним і ґрунтується лише на суб'єктивному трактуванні зазначеного нормативного документа і тому до уваги не приймається.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд має право залишити заяву без розгляду якщо позивач не усунув недоліки у встановлений строк, що в даному разі було зроблено.

Керуючись ст. ст. 312-315, 317 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вінницького районного суду від 11 липня 2008 року залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.