Справа № 22-1756 2008р.     Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 6     Венгрин О.О.

Доповідач: Колодійчук В.М.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 6 серпня 2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В., Морозовського В.І.

При секретарі: Липач Ю.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до виконкому Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що в період 1967-1990 роки без відповідної згоди відповідача прибудувала до належної частини будинку житлову прибудову літ. А1, сіни позначені літ. А , сіни позначені літ. А4, навіс позначений літерою Е, сарай позначений літерою Б, убиральня позначена літерою В за адресою: АДРЕСА_1.

На неодноразові звернення до виконкому Вінницької міської ради їй відмовляють у реєстрації зазначених прибудов, хоча вона не порушує права їхніх осіб.

Тому просила задовольнити позов.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2008 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно зведені по АДРЕСА_1: прибудову А-1 (кімната 2-5 будинку А), площею 17, 2 кв.м., сіни а-3 (прихожа будинку А), площею 8, 4 кв.м., сіни а-4 (кухня 2-4 будинку А), площею 8, 9 кв.м., навіс Е (2, 2x4, 1), сарай Б (4, 0x3, 03), вбиральну В.

В апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 просить рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.06.2008р. скасувати і постановити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, невстановлення судом дійсного забудовника зазначених будівель.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. успадкувала 39/100 домоволодіння АДРЕСА_1

В домоволодінні ОСОБА_2 самочинно звела: прибудову А-1 площею 17, 2 кв. м., сіни а-3 площею 8, 4 кв.м., сіни а-4 площею 8, 9 кв.м., сарай Б, вбиральню В, які зазначені в технічному паспорті домоволодіння (а.с.15-18).

Вирішуючи спір та задовольняючи позов суд обґрунтовано дійшов висновку, що зазначені правовідношення регулюються ч. 1 ст. 328 та ч.3 ст. 376 ЦК України, якими визнається право за особою на самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших

осіб та проведено з дотриманням відповідних санітарних, протипожежних та технічних норм.

Враховуючи, що зазначені норми дотримані суд правомірно визнав за позивачкою право власності на спірні прибудови.

Посилання апелянта на п.1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держкомзему №273 від 5.12.2000р. є безпідставними оскільки прибудови зведені значно раніше до прийняття зазначеного положення.

Необгрунтованими є також посилання апелянта про те, що прибудови зведені не позивачкою та як спростовуються правоустановлюючими документами на спірний будинок.

Інших суттєвих доводів які б спростовували висновки суду і давали підстави до його скасування чи зміни в апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.