АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року     м.  Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф.,  розглянувши протест прокурора на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року по адміністративній справі,  якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що він,  04 грудня 2008 року,  приблизно о 15 годині 15 хвилин,  в с Трапівка Татарбунарського району Одеської області керував транспортним засобом марки ГАЗ -2410,  днНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Татарбунарського райсуду Одеської області Григоренко О.С.  був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Будучи незгодним з постановою суду прокурор приніс протест в якому стверджує,  що

Постанова судді підлягає зміненню в частині призначеного покарання з наступних підстав.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  не надав суду відомостей про наявність у нього захворювань,  які потребують лікування в умовах стаціонару,  чим позбавив суд можливості з'ясувати всі обстави для призначення покарання за вимогами  ст.  33 КУпАП.

Разом з тим,  як з'ясувалося,  він має захворювання яке потребує лікування в умовах стаціонару,  що робить неспроможним відбування їм призначеного судом покарання.

На підставі цього прокурор просить змінити постанову суду,  призначивши інше адміністративне стягнення в межах санкції,  передбаченої ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Розглянувши доводи протесту,  перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що протест підлягає задоволенню,  а

Постанова судді зміненою з наступних підстав. Згідно  ст.  251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які факти,  данні на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з постанови суду суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1  адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,  а також з інших матеріалів адміністративної справи.

В матеріалах справи є протокол № 176004 від 04.12.08р. згідно якого встановлено,  що ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння при вищевказаних обставинах.

Справа №33-175/09     Категорія:  ст.  130 ч. 1 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Приймак Г.І. Доповідач Балабан В.Ф.

В судовому засіданні ОСОБА_3  свою провину визнав повністю і не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На таких підставах суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Санкція  ст.  130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу,  або позбавлення права керування транспортними засобами,  арешту на інше.

Згідно медичної довідки ОСОБА_1  має захворювання,  яке потребує лікування в умовах стаціонару,  що робить неспроможним відбування їм призначеного судом покарання в вигляді адміністративного арешту.

Накладаючи стягнення суд,  у відповідності до  ст.  33 КУпАП,  враховує обставини справи,  ступінь вини та інші обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність та навести мотиви накладення стягнення.

В матеріалах справи відсутні данні,  що правопорушник раніше вчиняв правопорушення,  провину визнав повністю.

При таких обставинах постанову суду потрібно змінити і міру покарання у вигляді адміністративного арешту замінити на стягнення штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  293 п. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Татарбунарського району Одеської області задовольнити.

Постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року по адміністративній справі,  якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України -змінити.

Замінити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб на стягнення штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави.