Справа № 22 - 2143/09     Головуючий у 1 -й  інстанції -

Федосєєв С. В. Доповідач : Побірченко Т.І.

УХВАЛА

14 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого-судді Побірченко Т.І.,  суддів: Остапчука Д.О.,  Барановської Л.В. при секретарі: Погасі О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 18 листопада 2008 року та заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 частину квартири,  що перебуває у спільній власності.

Колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.  Києва від 18 листопада 2008 року вжито заходів до забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою,  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 12 січня 2009 року подав до районного суду апеляційну скаргу та заяву,  яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин.

Після надходження справи до суду апеляційної інстанції та до її початку розгляду,  представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.  Києва від 18.11.2008 року.

Колегія суддів,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяву про відкликання апеляційної скарги такою,  іцо підлягає задоволенню,  а у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити,  виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 2,  3  ст. 300 ЦПК України,  особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право її відкликати до початку розгляду в апеляційному суді й суддя,  який готував справу до розгляду в апеляційному суді,  постановляє ухвалу про повернення скарги.

Справу не розпочато розглядом апеляційним судом.

Скаржнику надано законом право відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції,  який і використав передбачене право,  а тому подану по справі заяву про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити,  а у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 18 листопада 2008 року - відмовити.

Керуючись  ст.  ст.  294,  300 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 частину квартири,  що перебуває у спільній власності - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.  Києва від 18 листопада 2008 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.  Києва від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 частину квартири,  що перебуває у спільній власності - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України шляхом прдачі до цього суду касаційної скарги на неї.