Справа №22-10457/08     головуючий у 1 ін ст. -Гримич М. К.    

Доповідач - Побірченко Т.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року     Колегія суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Побірченко Т.І. Суддів-Барановської Л.В.,  Остапчука Д.О.

При секретарі Погасі О.В.

З участю ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та представників сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

На ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року

В справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Елітбуд» до ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,  захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Будівельна компанія «Елітбуд» звернулося до суду з позовом до вищезазначених відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди,  захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди. В порядку забезпечення позову просило заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання проведенню будівельних робіт та інших робіт ТОВ «Будівельна компанія «Елітбуд» по будівництву житлового будинку з комплексом об»єктів громадського обслуговування та критими автостоянками за адресою: м. Київ,  бульвар Л.Українки,  7-9 у Печерському районі м. Києва,  заборонити втручатися в будівельну діяльність ТОВ «Елітбуд» та заборонити відповідачам перебувати на території будівельного майданчика.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання проведенню будівельних робіт та інших робіт по будівництву житлового будинку з комплексом об»єктів громадського обслуговування та критими автостоянками,  заборонено втручатися в будівельну діяльність позивача та перебувати на території будівельного майданчика.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону. Апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду - скасуванню з    

постановлениям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.3  ст. 151 ЦПК України,  забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3  ст. 152 ЦПК України,  види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивачем заявлені вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди,  захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди. Вимог щодо зобов »язання відповідачів не перешкоджати проведенню будівельних робіт та інших робіт по будівництву,  заборони втручатися в будівельну діяльність позивача,  перебувати на території будівельного майданчика тощо не заявлялося.

Вживаючи вищезазначені заходи забезпечення позову суд обрав вид забезпечення позову,  який не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин,  ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року не може бути визнана такою,  що відповідає вимогам процесуального закону,  та підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.

Керуючись  ст.  ст. 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України,  колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року скасувати та постановити нову ухвалу,  якою у задоволенні заяви ТОВ «Будівельна компанія «Елітбуд» про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб відмовити.