АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №      22ц-822        2009р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія:      19, 27     Манько М. В.

Доповідач в апеляційній інстанції Скіць М. І.

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого     Ювшина В.І.

Суддів     Скіця М. І.,  Сіренка Ю.В.

при секретарі     Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -Банк) про визнання змін до кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитом недійсною та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

В лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Банку про визнання змін до кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитом недійсною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2009 року справу за позовом ОСОБА_3 передано на розгляд Соснівському районному суду м.  Черкаси,  за місцезнаходженням Черкаської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк».

На дану ухвалу ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на її незаконність,  просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до положень  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так відповідно до ч.2  ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцем знаходженням.

Згідно ч. 7  ст.  110 ЦПК України позови,  що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи,  можуть пред'являтися Також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається,  що кредитний договір № CSS0GK000025 від 15 червня 2007 року був укладений між Центральним Смілянським відділенням Черкаського ГРУ,  який діяв в інтересах ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3

Так як Центральне Смілянське відділення Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» не є ні філією,  ні представництвом Банку,  тому справа повинна бути розглянута Соснівським районний судом м. Черкаси відповідно до правил підсудності.

Посилання апелянта на положення Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку є неправомірними т.я. спір виник з договірних відносин і у позовній заяві відсутнє посилання на положення даного закону.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.  ст.  307,  312,  314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.