Справа №22-2968/2009

УКРАЇНА

Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г. Доповідач - Українець Л.Д.

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2009 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва
В складі: головуючого -    Українець Л.Д.
суддів     -    Амеліна В.І.

Черненко В.А.
при секретарі     -    Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 20 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  третя особа - Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського Р'У ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

встановила:

В грудні 2007 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою,  що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 20 січня 2009 року позов ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою - квартира АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 16 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в задоволені позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Зазначила,  що рішення суду є незаконним та необгрунтованим.  Обставини,  що мають значення для справи з'ясовані не в повному обсязі,  висновки,  викладені у рішенні не відповідають обставинам справи. Судом було порушено норми процесуального права,  справа розглянута у відсутності її та її представника,  що позбавило їх можливості надати докази.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 звернулася в апеляційний суд з заявою про відмову від позову,  просить провадження у справі закрити. ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши думку ОСОБА_2,  проаналізувавши матеріали справи,  колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до  ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову,  а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того,  хто подав апеляційну скаргу. Частиною 1 статті 304 ЦПК визначено,  що справа розглядається апеляційним судом за правилами,  встановленими для розгляду справи судом першої інстанції,  з винятками і доповненнями,  встановленими цією главою.

Згідно пункту 3 ч.1  ст.  205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  304,  п.3ч.1  ст. 205,  206, 306 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвали ла :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  третя особа - Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом»янського РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Скасувати рішення Солом»янського районного суду міста Києва від 20 січня 2009 року та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.