Справа №22-3109/2009

УКРАЇНА

Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В. Доповідач - Українець Л.Д.

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2009 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва
В складі: головуючого -    Українець Л.Д.
суддів     -    Амеліна В.І.

Черненко В.А.
при секретарі     -    Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  подану представником ОСОБА_3

на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 11 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст» третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

встановила:

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 04 травня 2007 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БМК Планета-міст» в розмірі 139 709 грн. 91 коп.,  які знаходяться на рахунку в банківських установах.

ТОВ «БМК Планета-Міст» звернулось з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «БМК Планета-Міст» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 11 лютого 2009 року заяву ТОВ «БМК Планета-міст» задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 вжиті ухвалою Печерського районного суду М. Києва від 04 травня 2007 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ «БМК Планета-міст» в розмірі 139 709 грн. 91 коп.,  які знаходяться на рахунках в банківських установах.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову,  якою у задоволені заяви ТОВ «БМК Планета-міст» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Зазначив,    що  ухвала  суду  є   необгрунтованою  та  такою,    що   постановлена  з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення представника ОСОБА_2,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 5  ст.  154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,  які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено,  що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції міста Києва рішення суду виконане,  що підтверджується дослідженою судом постановою державного виконавця від 15 грудня 2008 року про закінчення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»,  третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В суді апеляційному суду представник ОСОБА_2 підтвердив,  що рішення суду виконано в повному обсязі,  проте він вважає,  що ухвала про скасування заходів забезпечення позову втрачає свою силу автоматично,  після виконання рішення суду. При цьому посилається на  ст.  38 Закону України Про виконавче провадження в якій зазначено,  що у разі закінчення виконавчого провадження,  припиняється чинність арешту майна боржника.

Такі доводи представника позивача не ґрунтуються на законі.

Встановлено,  що Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 04 травня 2007 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БМК Планета-міст» в розмірі 139 709 грн. 91 коп.,  які знаходяться на рахунку в банківських установах.

Відповідно після виконання рішення суду,  суд підставно задовольнив клопотання про скасування заходів забезпечення позову на підставі саме ухвали суду,  оскільки після виконання рішення суду,  така ухвала обмежує права відповідача щодо користування коштами.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги на законність ухвали суду не впливають та не є підставою для її скасування. Керуючись  ст.  ст.  303, 304, 307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  подану представником ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 11 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двок місяців.