УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

при секретарі: Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про стягнення невиплаченої з вини відповідача компенсації за продовольче забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, -

заслухавши доповідача, колегія суддів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що він проходить дійсну військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян України у військовій службі. Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Йому як військовослужбовцю, відповідачем не виплачена грошова компенсація за недотриманий пайок в сумі 43 186, 42 грн., з урахуванням індексу інфляції. Що стосується Закону України про призупинення видачі

Справа №22-1938 категорія: 57

доповідач: Нагорняк В.А. рішення ухвалено під головуванням

Судді Татарського В.О.

військовослужбовцям продовольчих пайків або грошових компенсацій, котрий вступив в дію 31.03.2000 року, то він являється мірою тимчасової дії і прийнятий з метою економії грошових коштів на той період. Просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію замість продовольчого забезпечення за період з 11.03.2000 року по 01.04.2007 року в сумі 43 186, 42 грн.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати як незаконне та необгрунтоване, оскільки зазначене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1, ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу за відсутності представника Харківського університету Повітряних Сил. В матеріалах справи не має відповідного підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання. Зазначене порушення позбавило відповідача права передбаченого ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для урахування висновків та мотивів з яких скасовано рішення. При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба задоволити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.