УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчука О.В.,
суддів Денишенко Т.О., Іващука В.А.,
при секретарі Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
конкому Вінницької міської ради, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1) про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, визнання частково незаконним і скасування його рішення, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
за зустрічним позовом заступника прокурора Вінницької області на захист інтересів держави в особі Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№1) до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 та її звільнення,
за апеляційними скаргами Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області ( № 1 ), першого заступника прокурора Вінницької області на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07 травня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Справа № 22-1473/2008 Рішення ухвалено під головуванням судді Нечипорук Л.Ф.
Категорія 7 Доповідач Денишенко Т.О.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Вінницької міської ради щодо невиконання п.6 рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.06.1987 року № 222/6.
Визнано незаконним та скасовано рішення Вінницької міської ради від 31.01.2007 року № 777 «Про розгляд протесту першого заступника прокурора Вінницької області від 27.11.2006 року № 07/8н-06...на п.15 рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 року № 80 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок у власність і оренду» в частині скасування п.15 рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 року № 80 щодо передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1
Зобов'язано Вінницьку УВП УДДПВП України у Вінницькій області ( № 1 ) та управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільному розпорядженні, користуванні та володінні земельною ділянкою 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
В позові заступника прокурора Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області - відмовлено (а. с. 199-203 ).
В апеляційних скаргах Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області ( № 1 ), першого заступника прокурора Вінницької області на дане рішення суду першої інстанції ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, як такого, що ухвалено всупереч вимогам Законів України, висновки суду не відповідають обставинам справи, також судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи і ухвалення нового рішення апеляційним судом, яким в задоволенні заявленого позову ОСОБА_1 належить відмовити, зустрічний позов задоволити в повному обсязі. Апелянти посилаються на ухвалення рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права (а. с. 212-227 ).
Суд у відповідності зі ст. 305 ЦПК України ухвалив розглянути дану справу за апеляційними скаргами у відсутності представників управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області ( № 1 ), оскільки справа неодноразово відкладалася слуханням по суті через неявку когось з учасників процесу, а відповідачі - юридичні особи - мали можливість направити в судове засідання інших своїх представників.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, прокурора Олексюка В.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що останні задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що рішенням виконкому Вінницької міської ради від 30.06.1987 року № 222/6 установі IB 301/176 була відведена земельна ділянка площею 0, 55 га по АДРЕСА_1 під будівництво 5-ти поверхового житлового будинку. Проте установа, її вищестоящий орган - управління - по даний час не отримували Державного акта на право користування землею, не здійснили знесення одноповерхових житлових будинків на виділеній землі, не відселили всіх мешканців, тобто не підготували належним чином, в установленому порядку власний будівельний майданчик. Установою здійснено будівництво лише першого блоку-секції на 30 квартир житлового будинку, який актом державної комісії прийнято в експлуатацію. Проте будь-які роботи з будівництва інших двох блок-секцій не проводяться через відсутність державного фінансування на цю мету.
Пунктом 2 ч.1 ст. 35 ЗК УРСР ( в редакції 1970 року ) визначено, що підставою для припинення права організації чи установи на користування наданою їм земельною ділянкою є закінчення строку, на який була надана ця земля.
Рішенням Вінницької міської ради від 25.05.2006 року № 80 був затверджений проект відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, п. 15 цього ж рішення йому передано у приватну власність згадану земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 01.08.2006 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на спірну землю.
Суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що відповідач за первісним позовом установа виконання покарань ( № 1 ) управління Держдепартаменту виконання покарань України у Вінницькій області відповідно до ст.ст. 20-22 ЗК УРСР ( в редакції 1970 року ), за аналогічними нормами ЗК України ( в редакції 1990 року ) не могла приступати до використання спірної земельної ділянки до встановлення відповідними землевпорядними організаціями її меж в натурі та до видачі документа про право користування землею. Управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, УВП УДД ПВП України у Вінницькій області ( № 1 ) з 1987 року по даний час не використовували спірну земельну ділянку за призначенням, для якого раніше була виділена. Отже вказані відповідачі на даний час не є землекористувачами спірної земельної ділянки, що виділялася рішенням виконкому Вінницької міської ради від 30.06.1987 року № 222/6, тому в зістрічному позові відмовлено.
Виконкомом Вінницької міської ради допущено бездіяльність у сфері регулювання земельних відносин, у сфері контролю за використанням земель за цільовим призначенням (ст.ст. 187, 189 ЗК України), адже з 1987 року не здійснювалося контролю за використанням земельної ділянки площею 0, 55 га, яка була відведена установі IB 301/176, що потягло прийняття 31.01.2007 року Вінницької міською радою рішення № 777, яким було задоволено протест прокурора на рішення ради щодо передачі частини спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 Права останнього, як власника землі, порушені і підлягають судовому захисту, адже він на правомірних підставах набув права власності на спірну земельну ділянку.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у даній цивільній справі, встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку та дійшов підставного висновку про задоволення заявленого первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову прокурора, при цьому правильно застосувавши норми матеріального права, не порушивши вимоги процесуального права.
Доводи апеляційних скарг Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області ( № 1 ), першого заступника прокурора Вінницької області безпідставні і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області ( № 1 ), першого заступника прокурора Вінницької області - відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1 ) про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, визнання частково незаконним і скасування його рішення, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним по позовом заступника прокурора Вінницької області на захист інтересів держави в особі Вінницької міської ради, виконкому Вінницької міської ради, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області ( № 1 ) до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 та її звільнення - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.